Monsieur, allez voir votre assureur, vous verrez que si vous déclarez avoir mal fermer votre porte, il ne remboursera pas le vol. Oui, vous êtes responsable si vous fermez mal votre porte. Bien sur que la direction de la SG est directement responsable. Il faut être vraiment manipulateur ou manipulé pour ne pas le comprendre. Apparemment, malheureusement pour vous, vous n’êtes pas dans la caste des manipulateurs.

J’étais hier dans la salle du tribunal, à quelques mètres de Mr Jérôme KERVIEL, de Mr BOUTON, au milieu de tous les avocats - un des avocats partie civile m’ayant invité. Sur le vif…

Que puis je rajouter à tous vos commentaires ? je salue la qualité des écrits des bloggeurs sur le net, qui nous rapporte la « substantifique moelle » de ce double procès : procès d’un trader déchu et repenti, procès d’une banque universelle, à défaut de celui des banquiers technocrates et arrogants.

je voudrais vous apporter ma modeste contribution d’ observateur détaché, non par voyeurisme, ni par nostalgie de mon passé, plutôt par souci d’ équité de banal citoyen de base qui finance par ses impôts notre Justice

KERVIEL est il « seul » coupable? de quoi? Le verdict tombera bientôt. Profitons avant cela, de l’occasion pour s »appesantir sur les détails techniques et rébarbatifs qui saoulent le voyeur de base. Je sais la technique c’est barbant (pour les paresseux) .

D’ abord qui suis je pour faire la leçon de choses ? Je suis un ancien professionnel de la finance de marché. Bien que diplômé d école de commerce, bien que doté du statut de cadre, je me considérais comme un simple ancien « soutier de la bourse », bien placé pour comprendre les mécanismes de cette finance internationalisée, pour avoir vécu aussi la vie quotidienne d’une salle de marché et de l’ » arrière-boutique » et à l esprit alerte pour saisir les conséquences des actions des traders et des dirigeants actuels de nos banques. Pour finir, dois je dire que les rémunérations n’avaient rien à voir avec les ponts d’or actuels ?

Mon expérience actuelle dans la vie d’entreprises diverses m’a permis de comprendre que le « non-dit » a autant d’importance que la teneur des témoignages académiques, péremptoires voire théâtraux dans un prétoire : tous ces « orfèvres -banquiers » nous ont déversé tant de fausse monnaie » à titre de vérité tronquée… Je vous renvoie à la célèbre loi de Gresham. Ici, le mensonge par non-dit chasse la vérité de bon aloi, certes crue mais gênante.

Les juges ont un handicap certain face à ces banquiers de clan. Ces derniers nous vendent leur vérité calibrée et les juges, comme le Prince de Soubise, cherchent à la lueur laborieuse de leur lanterne, La Vérité.

J’ai été dans le passé trésorier d’une petite banque française, disons à taille humaine, mais cependant assez significative pour utiliser les instruments financiers

assez sophistiqués. Je connais la mécanique.

Hier, Mr BOUTON nous a joué un numéro mélodramatique : du BOUTON « pur sucre » : académique, pédagogique, aérien, olympien mais glissant sur les détails superflus qui pourraient gêner la défense de la banque, distillant pathétiquement l’apologie de la grande famille bancaire qui se préoccupe de l’ avenir et de la sauvegarde de l’ emploi de 150.000 personnes…

Si je ne connaissais pas la dureté de la vie des entreprises et le profil psychologique des DRH et autres recruteurs, j’ aurais été en droit de sortir mon mouchoir pour verser une petite larme (de crocodile) et un souffle ( sinon de stupéfaction , du moins de soulagement) à la fin de cette pleurnicherie retenue. A la liquidation, le personnel est gratuit et suit le fonds de commerce vendu, le réseau de banque de détail réparti entre prédateurs. Point de cartel, juste un oligopole de bon aloi.

A écouter ce style digne d’une AG compassée et verrouillée, je trouve que les juges et les avocats des parties civiles ont manqué d’ a propos pour demander à ce président de grande banque comment un trader peut emprunter en interne un milliard d ‘euros pour sa trésorerie et comment le contrôle de gestion, le reporting budgétaire, le tableau de bord du trésorier « n’ont pas vu passer » la sortie « inexpliquée » du cash lié aux pertes ponctuelles de Mr KERVIEL et le retour, en moins de 2 ans, dans les caisses d’une somme de 3,6 milliards d’euros ( récupération de la perte de 2,2 milliards ajoutée au gain de 1,4 milliards à fin 2007). La loupe des découverts est elle assez grosse dans ces services fonctionnels du siège ? N+1 à N+7, tous miros !!

Tous incompétents ou tous malhonnêtes ? Ils n’ont rien vu ! Qui sera l’ Affelou de la Générale?

je profite de l’ occasion pour m’interroger : les interventions massives de Mr KERVIEL sur les marchés futures réglementés, avec des grosses positions ouvertes (directionnelles ou en arbitrage) devaient nécessairement occasionner le décaissement de déposits de garantie et des appels quotidiens de marge de la part des chambres de compensations… Quid de leur comptabilisation? de leur impact sur la trésorerie de la salle des marchés et de la BFI et, non de la filiale russe ? Si Mr KERVIEL a « rentré dans la bécane » de massives positions fictives, nul professionnel du reporting et du middle office digne de ce nom, ne peut ignorer les flux de trésorerie quotidiens liés à la gestion de ces positions ouvertes, hedgées ou pas, dont personne ne réclame le déposit ni les appels de marge perdants !!

A la Société Générale, qui lit les états de trésorerie? Le portier après Voici ? L’argent de la salle des marchés y est invisible. Peut être est-il aux iles Caymans du jour 28 au 3 du mois suivant, après l’arrêt des comptes mensuels pour la hiérarchie ? Qui sait ici? Mr KERVIEL a été, en tout cas, honnête pour ne pas s’y enfuir avec le cash planqué…

Pour finir ma philippique narquoise, je souhaiterais vous rappeler un fait qui m’ a turlupiné depuis le début de l’ affaire: du supérieur N+1 , en passant par les aveugles du contrôle budgétaire, le DAF olympien, jusqu’ aux commissaires aux comptes, personne n’ a rien vu lors du reporting mensuel. Pas de suivi quotidien des soldes des contreparties ni rapprochement comptable final? Ces invisibles 3,6 milliards mouvants glissent-ils allègrement aussi dans les colonnes du tableau emplois - ressources de la banque? à quelle ligne ? La banque de France qui contrôle tout cela est-elle aussi à la hauteur de ses missions prudentielles? On fronce les sourcils et on se racle la gorge. Pourquoi toussez-vous? Allo tonton… Et que va dire la BCE ?

Bizarre à l’heure de l’informatique : si les superordinateurs CRAY de Mr BOUTON sont capables de participer au challenge de la fusion nucléaire, ils calent lamentablement dans les quatre opérations élémentaires de la comptabilité de la Générale. Cela fait froid dans le dos pour notre sécurité existentielle.

Comme dirait notre chère Anne Roumanoff, on ne nous dit pas tout !!

A méditer.

Bel article !
petite faute : Lubochinsky s’écrit avec un “y” à la fin et non Lubochinski avec un “i”.

Cordialement

En ce qui concerne le n+1 de JK, je pense qu’il y a deux profils de managers qui peuvent exister: le manager expert et le manager transverse.

Je m’explique: le manages expert est un spécialiste de son métier. Souvent, il a débuté au bas de l’échelle et grimpé les échelons jusqu’à obtenir son poste de manager, parce qu’il a réussit à faire preuve d’un niveau de compréhension et d’expertise au delà de la moyenne, tout en ayant des capacités suffisante pour manager (au sens RH du terme) une équipe.

Ce n’est pas le cas du manager de JK, qui entre plus dans la seconde catégorie. Issu de Polytechnique, Eric Cordelle semble être un manager dont l’objectif est d’organiser les opérations (sans rentrer dans les détails techniques) et comme il le dit, à réfléchir à une stratégie permettant de rapprocher cette activité de trading avec les autres branches de la banque. En tant que manager de proximité des traders et direct responsable hiérarchique, , il est peut être amené à valider des opérations mais pour lesquelles il ne comprend que les aspects superficiels. Et même s’il a un doute, ses subordonnés parviennent à le noyer dans un embroglio opérationnel suffisamment hermétique pour que l’opération ait l’air sincère.

En résumé, il semble clair aux vus des compte rendu d’audience que Jérôme Kerviel a bien pratiqué des faux, menti (au moins par omission) à ses supérieurs hiérarchiques en vue de dissimuler des opérations non autorisées. Là dessus, il semble être condamnable. Pour autant, la SocGen devrait prendre ses responsabilités dans le fait d’avoir nommé comme responsable hiérarchique direct un non spécialiste, ce qui a permis une dérive du trader incriminé.

Mes propos ne reflètent évidemment que mon opinion propre

Ce que nous ne savons pas est si la direction a consciement fermé les yeux parce que Kerviel gagnait beaucoup ou si la direction a été négligeante et si c’est de cette négligeance qu’a profité Kerviel pour se laisser entraîner.

Olivier

Mais dans ce procès, La question fondamentale est de savoir si la SG a cautionné ou pas les agissements de KERVIEL. Si oui, Kerviel est innocent.

1er question : La SG a t’elle profité pendant des années des agissements frauduleux de ces traders ?
Ces centaines de traders ont t’ils réalisé des opérations profitables à la SG qui ne rentraient pas dans les codes de déontologie classique qu’une société qui emploi 160 000 employés ne peut pas publiquement reconnaître ? (ex:faire de l’argent SUR UNE GUERRE, UNE CATASTROPHE NATURELLE…).
Est ce que la SG, pour permettre à ces traders de faire beaucoup d’argent sur des événements tragiques, à accepter de fermer les yeux sur les limites fixés par ces services de contrôle ?
Est ce que ces dépassements étaient tellement courant que les services de contrôles internes et externes n’étaient qu’apparence et ne servaient en réalité à rien ?

2ème question: Est ce que ces traders avaient l’habitude de réaliser des opérations fictives pour garder les apparences d’une institution saine et respectable ?
Qui a été l’inventeur “génial” des opérations fictives que tous les traders font chaque jours ?
Qui a habitué les traders a réalisé des opérations fictives ?
Ces opérations fictives réalisées par des centaines de traders profitent à qui ?
Ces opérations fictives permettent elles à la direction générale de s’exonérer et de rejeter les erreurs d’une faute pouvant aller jusqu’à la faillite d’une banque sur les bras d’un seul homme ? Il semblerait que oui…

Voilà mes questions…J’attends les justifications de nos grands défenseurs de la SG et de notre système à 2 vitesses. Expliquez moi. Je ne comprends pas.