Kerviel déjoue les contrôles

10h35: huitième jour : suite de l’audience.

Marine Auclair appartient aux organes de contrôles internes de la banque. Elle découvre en mars 2007 des écarts troublants dans le compte de Jérôme Kerviel. « A l’époque » raconte-t-elle « nous lui avons demandé des précisions. Il s’est montré coopératif. Même s’il nous a livré un jargon financier difficilement intelligible. Nous avons ensuite transmis ses explications à la hiérarchie, et c’est passé. Son écart dans les comptes a été corrigé. »

Le président du tribunal lit au témoin le mail qu’elle a fait alors parvenir à la hiérarchie de  Jérôme Kerviel. « Bonjour. Nous avons 88 millions d’euros d’écart au 31 mars 2007. Il s’agit d’opérations fictives pour équilibrer le compte du trader. Merci de votre vigilance sur le sujet. » Le président s’adresse au témoin.

-Vous parlez d’opérations fictives ?

- C’est un terme qui n’était pas très bien choisi. Il s’agissait plutôt d’une correction.

- Vous avez eu d’autres alertes, le mois suivant, en  avril 2007 ?

- Oui. Mais systématiquement, la même explication nous était transmise. Et les écarts n’étaient pas considérables.

- Il y a eu bien d’autres alertes, comme en novembre 2007 ?

- C’est exact. Mais il avait à chaque fois une bonne raison. Je n’ai jamais imaginé qu’il puisse mentir. Le seul problème c’est qu’il utilisait un jargon.

- Vous avez fourni une attestation qui figure au dossier d’instruction sur son comportement. Vous pouvez nous en dire plus ?  

- La seule chose que je trouvais surprenante, c’est qu’il semblait très anxieux vis-à-vis de ses écarts  Il m’a dit « si nous arrivons à résorber cet écart, je vous offre une bouteille de champagne. Autrement, je vais sauter !  ».

Le président interpelle Jérôme Kerviel sur cette « promesse ». Le trader, un rien embarrassé, affirme : « Il s’agissait de cadeaux offerts par des clients, et nous n’avions pas le droit de les conserver pour nous ». Marine Auclair (qui n’a jamais reçu le champagne) poursuit son témoignage.

• - Il y avait des fois où il reportait la responsabilité de ses écarts sur ses assistants.

Le procureur questionne à son tour Marine Auclair.

• - Jérôme Kerviel venait vous voir directement dans votre service. Est-ce habituel?
• - Non. Généralement les traders nous transmettent leurs explications par mail. Mais le fait qu’il soit venu nous voir ne change rien.

 L’accusation estime que Kerviel a tenté de manipuler les contrôleurs.

Puis, l’avocat de la Société Générale intervient.

• - Votre rôle était de résoudre les problèmes ou de détecter des fraudes?
• - Notre mission n’était pas d’enquêter sur d’éventuelles fraudes. Notre travail consistait juste à corriger des erreurs.
• - Selon Kerviel: il était impossible de le prendre au sérieux à moins d’être complètement «neuneu»!
• - Je ne crois pas être totalement «neuneu». Simplement je n’imaginais pas qu’il puisse frauder!