Bienvenue à Londres !

Le blog de Jacques Monin


L’irak ? J’y serais allé quand même.

international, politique

Tout est dit désormais.  

Les propos sont d’une sincérité déconcertante ou d’un cynisme absolu… Dans l’interview qu’il a donnée à la BBC, Tony Blair a l’air contrit. Il mesure la difficulté qu’il y a à dire ce qu’il s’apprête à dire. Il ponctue ses phrases par ces (fausses ?) hésitations dont il a le secret.  

« Je respecte ceux qui sont contre la guerre, pour de très bonnes raisons », affirme-t-il. Pour ajouter cependant que s’il avait su que Saddam Hussein n’avait pas eu d’armes de destruction massive, il aurait tout de même envahi l’Irak.  

La supposée présence de ces armes était pourtant la seule (mauvaise, on le sait aujourd’hui) justification de la guerre. La seule qui, même sans résolution de l’Onu, pouvait faire illusion. Peu importe. « Je continue de penser que le monde est meilleur sans Saddam Hussein et ses deux fils aux commandes du pays », explique Tony Blair. Ils constituaient de toute façon une menace et il était « juste » d’y aller.

On aurait presque envie de lui demander : et pourquoi n’est-on pas allé au Zimbabwe dont la Grande-Bretagne dénonce vigoureusement la dictature de Robert Mugabe, en Iran ou en Corée du Nord ?  

Tony Blair ne va pas jusqu’à affirmer qu’il savait à l’époque que les armes de destruction massive n’existaient pas. S’il l’avait su, affirme-t-il, « on aurait dû trouver d’autres arguments pour justifier la menace…  mais en définitive, j’aurais pris la même décision ».   

De cette affirmation émergent deux hypothèses : 

1 : Puisque Tony Blair avait, de toute façon, décidé de partir en guerre quels que soient les motifs, il devient encore plus facile d’imaginer qu’il a gonflé le dossier pour obtenir un vote du parlement. Il lui fallait une justification. La thèse de la manipulation n’en devient que plus plausible. 

2 : Puisque tout le monde sait désormais que ces armes n’existaient pas, et que la commission d’enquête s’apprête à enfoncer le clou, il justifie à postériori la guerre. Quelles que soient les conclusions du rapport Chilcot, sa décision était de toute façon la bonne, explique-t-il. Elle restera « juste ». Le bien a triomphé du mal. Le reste n’est que littérature. Bref, les soldats britanniques ne sont pas morts pour rien ou au non d’un mensonge. Et surtout, Tony Blair n’aura pas admettre l’inadmissible : qu’il s’est trompé, ou qu’il a trompé l’opinion.  

Tout est dit, donc. 

Tout est tellement dit que les auditions de la commission d’enquête déçoivent déjà. Si les témoignages sont parfois instructifs, elle se déroule comme une conversation de salon.

Pire : on vient d’apprendre que l’audition de Tony Blair aura lieu en partie à huit clos. L’opinion sera privée des questions les plus sensibles.  Qu’il s’exprime à la télé pour faire valoir sa thèse, ne pose aucun problème. Mais qu’il soit appelé à témoigner en public n’est pas concevable.

Question de sécurité nationale explique-t-on…

dernière minute : la commission Chilcot dément. Son audition aura lieu en public “autant que possible”.

 Sinon, take a look there :

http://www.bbc.co.uk/blogs/seealso/2009/12/daily_view_blair_and_britton.html

19 commentaires pour “L’irak ? J’y serais allé quand même.”

  1. akime dit :

    on en apprent des belles sur tout les pays du monde en positive ou negative .
    la par exemple on voit que dans l’eppoque que nous venons de quitter qui etait les annees 2000 marquer par des evenement que nous connaisson dans ce sujet aborder.
    on oublie trop vite la fin des annees 90 ou l’ancien premier ministre tony blair avez participer en ce temps au bombardement de l’irak en 1998 et 1 ans apres le kosovo
    ce ne pas pare hazzard que la grande bretagne a toujours suivie la politique americaine sans les suivre de pres ou de loin dans la guerre du vietnam ile ne les ons pas suivie et ni inpliquer dans cette histoiire . on se souvien que l’angleterre en 1986 avez autoriser les avion de chasse americain survoler le territoire anglais pour pouvoire bombarder la lybie
    puis 4 ans apres la guerre du golf en 90 puis tout se que l’on connais par la suite ce ne pas suprenent a tout alors allons un peut d’ histoire ça fait pas de male.

  2. christelle2010 dit :

    Tony Blair et George bush doivent être poursuivis pour crime de guerre contre le peuple irakien, et tous les états qui ont contribué de près ou de loin à l’invasion de l’Irak et surtout à l’exécution de Saddam Hussein.

  3. Katia_mg dit :

    Est-ce qu’il est vraiment nécessaire de punir ceux qui ont si longtemps pourchasser Saddam Hussein?peut-etre qu’ils ont contribué à leur manière à sauver l’Irak en capturant et en exécutant ce dictateur?

  4. Sage-sage dit :

    En parlant d’exécution, il faut tout de même tenir compte du fait que sa mise à mort ne s’est pas passé comme on nous a montré sur les médias.
    D’après le livre, la corde avait été délibérément allongée pour qu’il tombe par terre encore en vie et qu’on puisse le tuer en le frappant. Saddam Hussein a été piétiné et frappé jusqu’à ce que mort s’ensuive et surtout loin de la caméra!!! Il a beau être un dictateur mais ne mérite pas d’être traité de la sorte.

  5. capuccino.75 dit :

    Il ne faut pas oublier le fait que Saddam a envahi le Koweït, alors que c’est un pays arabe voisin. Il voulait faire un hold up sur un petit pays riche. À ce compte là, tous les petits pays riches sont en danger…

  6. Sage-sage dit :

    Le Koweït en collaboration avec une société appartenant au lobby sioniste a creusé des puits sur les frontières et a pompé du pétrole irakien. Chose qui a réveillé la colère de Saddam.

  7. mallau.ma dit :

    Saddam a dit: “Il ne vous reste qu’une petite bataille” au cours d’un déplacement en Irak. Il savait qu’une fois en marche la machine Irakienne serait difficile à arrêter.

  8. fafa_do dit :

    C’est vrai qu’une fois la machine en marche, les sionistes ont saisi le message et ont commencé à réfléchir sérieusement à un plan visant la destruction de cette puissance que personne ne pourrait arrêter ….

  9. guylene_ca dit :

    C’est tiré du livre de Khalil Al-Doulaïmi, n’est-ce pas? Sur la vie de Saddam Hussein …
    Je me disais bien que j’avais déjà lu cette phrase quelque part…
    Ce livre est captivant et pouvoir entrer dans les pensées de Saddam,c’est tout à fait intrigant.

  10. fafa_do dit :

    Il faut juste savoir que celui qui a écrit ce livre était l’avocat personnel de Saddam donc le livre peut être biaisé. En tout cas on sait très bien de quel coté penche la balance.

  11. funny2728 dit :

    On voit très bien que son avocat tente de faire les lecteurs qu’ils apprécient Saddam Hussein dans son ensemble mais cet homme était vile et cruel envers les gens car il n’a pas hésité pour commettre des crimes atroces

  12. achille866 dit :

    Personnellement je n’ai pas lu le livre et je ne sais pas encore si je ferai l’effort de me le procurer car je ne suis pas un grand fan de saddam hussein! Alors de la à aller acheter un ouvrage parlant de sa vie,je pense que j’ai mieux à faire…

  13. anna.car dit :

    Que nous soyons pour ou contre Saddam Hussein, je trouve intéressant de considérer un ouvrage à sa juste valeur. Comme à la télé, on ne regarde pas toujours ce qui nous plait, alors de même pour les livres aussi.

  14. funny2728 dit :

    Achille866,tu as raison de ne pas te laisser influencer aussi facilement. Mais le livre a quand même des points importants car il relate des faits réels et il permet de combler des vides par rapport aux questions que l’on peut avoir.

  15. achille866 dit :

    Je vais faire un petit effort pour me procurer le livre.
    ça ne doit pas être aussi mauvais que sa,on verra bien.

  16. maya777 dit :

    Pour l’instant je n’ai pas encore lu ce livre. Qu’a-t-il de si intéressant?

  17. venus2000 dit :

    Je trouve que l’ancien président Saddam était une forte tête et n’avait peur de rien…
    J’ai lu quelques extraits de ce livre qu’a écrit son avocat.
    Pour me faire une idée il faut que je le lise en entier.

  18. fafa_do dit :

    Pour le moment,ce qui retient notre attention sur l’Irak c’est la vidéo montrant comment des soldats américains ont sauvagement abattu des civils en pleine rue de Bagdad!

  19. venus2000 dit :

    Il n’y a pas que des journalistes qui sont morts car deux enfants innocents ont perdus la vie dans cette boucherie!

Laisser un commentaire

webzine

Recopiez le code ci-dessus afin que votre commentaire soit pris en compte.