« La veste de la honte »… ce n’est pas moi qui ais trouvé ce qualificatif, c’est le Times, un des rares journaux qui réagissent vraiment sur ce sujet.

Je veux parler de la dernière innovation du gouvernement britannique : afin de montrer aux citoyens que la justice fait son travail en condamnant les délinquants, elle impose désormais à tous ceux qui réalisent un travail d’intérêt général le port d’une veste fluorescente orange affublée d’une mention précisant bien qu’ils ont été punis et agissent au service de la collectivité. Ainsi, a expliqué Louise Casey, l’auteur du rapport qui préconisait cette mesure, chacun pourra voir que le gouvernement agit, et l’image de la justice n’en sera que meilleure.

J’imagine déjà ce que beaucoup d’entre vous se disent : comment est-il possible de stigmatiser ainsi une population même limitée à 35 000 personnes. Certes il s’agit de délinquants, mais ils payent leur tribut à la collectivité. Au nom de quoi se permet-on de les désigner ainsi à la vindicte. Pourquoi revenir au temps où l’on exhibait les détenus sur les places publiques ? Ne s’agit-il pas d’une forme sournoise de lynchage ?

Cette mesure a quelque chose de révoltant. Je vous l’accorde. Et c’est pour cela que j’ai tenu à en parler sur les antennes de Radio-France. Pourtant ici, les quelques voix qui s’élèvent ne soulèvent pas le même argument que moi. Des officiers de probation dénoncent cette veste. Mais parce que, disent-il, en les identifiant, elles exposent les délinquants à des représailles. C’est le risque de danger pour leur sécurité qui les inquiète, pas sa signification morale.

Mais n’y-a-t-il pas une logique dans tout cela ? N’oublions pas (je l’ai déjà abordé ici) que la délation en Grande-Bretagne est une vertu, et que Tony Blair lui-même avait une devise pour lutter contre la délinquance : « name and shame » disait-il. Dénoncez et faites honte. Qui devrait avoir honte ? Ca c’est une autre histoire.