Mitt Romney n’a plus qu’à mettre les pieds sous la table. Paul Ryan lui a mis sur le feu aux petits oignons, la salle d’une convention républicaine qui jusque là, à l’exception de l’intervention d’Ann Romney, ne semblait n’avoir à offrir qu’un enthousiasme poli.

Ryan on le sait, c’est l’homme des idées tranchantes dans le ticket. S’il a été choisi, c’est parce qu’il n’hésite pas à avancer avec une réelle idéologie conservatrice en bandoulière. Dès l’annonce de sa nomination il y a à peine 15 jours, il a été envoyé dans les états clefs, il y a trouvé des salles combles qui ne demandaient qu’à faire éclater une énergie jusque là contrariée par l’éteignoir Mitt Romney.

Ryan cette nuit a confirmé qu’il était le choix qui rassure les militants les plus à droite. Il a aussi parfaitement rempli son rôle de bras droit du candidat. Contre Obama, il a été comme le souhaitaient des délégués soudés par son rejet du président actuel : impitoyable. La santé, la relance, le chômage, Ryan a présenté une administration à bout de souffle et à court d’idée.

Il a donné un peu de lui. Il sait faire. Il est jeune, plutôt beau gosse, il a une femme et trois enfants qui avaient l’air ravis de saluer la salle, et une mère qui le suit depuis quelques jours dans ses meetings : elle lui sert de caution quand on l’accuse de vouloir démanteler Medicaire, l’assurance santé des plus de 65 ans.

Ryan a comblé le vide « proche du peuple » de son colistier en parlant de cette petite ville de Jamesville -où il est né et vit encore, c’est là qu’il est élu depuis des années-  l’occasion de parler de cette usine General Motors où travaillaient certains de ses amis de lycée qui a fermé aujourd’hui. (Soit dit en passant, la fameuse usine n’a pas fermé sous Obama mais sous Bush. Les fact checkers des journaux Américains ont twitté cette précision immédiatement)

Paul Ryan a enfin choisi de mettre un peu d’humour dans son éloge à Mitt Romney . Une génération nous sépare a-t-il dit, nous venons d’horizons différents, et nous n’avons pas la même religion. Mais ça n’a pas d’importance. Romney est quelqu’un de bien a dit Ryan, par ailleurs être un homme d’affaire qui a réussi c’est une bonne chose. Et puisque son patron s’est laissé tailler une réputation de « bonnet de nuit », Ryan a enfoncé le clou en évoquant les goûts musicaux de Romney qui semblent assez proches de la musique d’ascenseur quand lui écoute ACDC et Led Zep.

L’intervention de Paul Ryan hier avait un petit goût de Sarah Palin il y a 4 ans, quand McCain faisait pâle figure à côté de la tornade déclenchée par sa numéro 2. Romney en revanche n’a pas à craindre les effets secondaires qui ont en partie plombé le ticket 2008. Ou en tout cas pas les mêmes…

Mitt Romney prend donc la parole ce jeudi soir, après une introduction de Marco Rubio, l’étoile montante du parti, sénateur de Floride et longtemps vu à la place qu’occupe aujourd’hui Paul Ryan.  Toute la journée, Tampa a aussi bruissé d’une rumeur parlant d’un invité surprise qui pourrait être Clint Eastwood. Ou pas. De quoi garder au chaud une salle désormais pleine d’énergie qui par ailleurs a réservé un accueil très chaleureux à Condolezza Rice cette après midi. L’ancienne secrétaire d’état marque le premier retour des “anciens de l’ére Bush” à une convention républicaine. Rice, comme McCain avant elle, a permis une entrée de la politique étrangère dans l’arène de Tampa; pendant 20 minutes elle a disserté sans prompteur -c’est l’une des seules- de la place de numéro 1 que doit reprendre l’Amérique dans le monde, tout en suggérant quelques idées sur l’immigration et l’éducation sans jamais bâcher Obama outrageusement -c’est l’une des seules aussi-. Un vrai discours de candidate…

Il est 4 heures du matin, je ne sais pas si Romney empêche Ann de dormir; s’il est devant elle en pyjama et lui répéte son discours pour la 18eme fois. Mais après 3 jours de convention, chacun a fait le travail qu’on lui demandait: Les pointures du parti ont montré qu’ils étaient rangés derrière leur candidat, sa femme a montré qu’il était formidable, Ryan a tout donné pour lui chauffer la salle, et Isaac est passé sans laisser de dégâts irréparables derrière lui.  Y’a plus qu’a.

Have a nice day.

Sur le fond, le cahier des charges effectivement est rempli. Son discours qui a été travaillé, revu, retravaillé et re-revu par les stratégistes républicains nous a emmené dans la cuisine du premier appartement du couple (la table à repasser qui sert de table de dîner), a raconté quelques parents pas si lointains moins fortunés, a fait l’apologie des femmes qui sont « le meilleur de l’Amérique », a appuyé sur les qualités d’un homme « qui n’aime pas parler de ce qu’il fait pour les autres parce qu’il pense que c’est un privilège, pas une occasion de faire de la politique », elle a aussi appuyé sur cette fortune que son Mitt a construite en travaillant et promis à l’Amérique que “qu’il n’échouerait pas; qu’on ne peut trouver personne d’autre prêt à travailler aussi dur ».

Ann Romney a coché toutes les cases dans la liste des messages qu’elle devait faire passer. Elle a capté les femmes en essayant de taper quelque part entre la caissière de chez Wal-Mart et Bree Van de Camp, allant jusqu’à lancer un « femmes, je vous aime », qui à nouveau a déclenché l’hilarité dans notre petite troupe de cyniques mais provoqué des applaudissements dans la salle ; elle a assuré que son couple n’était pas comme souvent en politique un « storybook », c’est un dire une vraie histoire et pas une SARL ; elle a fait de son mari un type extra « qui n’échouera pas », et assuré qu’ils étaient « une famille comme les autres ».

On a bien compris que la narrative de la famille Obama était nettement plus facile à vendre. On a moins besoin de se forcer quand on a été élevé par une mère célibataire ou dans les quartiers noirs de Chicago; Ann Romney est une mére au foyer assumée et aisée, quand elle parle des femmes qui ont du mal à joindre les deux bouts on se dit qu’elle a dû lire ça dans un livre,  mais son genre, Michèle Obama est dans le même registre quand elle parle de son mari.

La presse ne manque pas de souligner que la première nuit de la convention a été assez terne, avec un public qui n’a pas forcé son enthousiasme, sauf, devant Ann Romney, sa robe rouge et les photos du couple qui défilaient derrière elle. Même Chris Christie le charismatique gouverneur du New Jersey qui parlait juste après elle n’a pas fait mieux. La question que posent les analystes désormais est de savoir si Madame est parvenue à humaniser son mari et s’il saura faire aussi bien. Surtout que Paul Ryan parle ce soir et qu’il est depuis 10 jours le chouchou des conservateurs.

Aux Etats-Unis le pathos c’est comme le drapeau, on s’enroule dedans sans s’en excuser, et ça marche.

Have a nice day.

Or donc, il parait que Mitt Romney est drôle, qu’il est chaleureux, qu’il a de l’empathie pour ceux qu’il veut diriger, et on va nous le prouver. Dès ce soir à l’ouverture (réelle cette fois) de la convention.  Si ça ne marche pas, ça ne sera pas faute d’avoir essayé. Bien en amont du discours tant attendu de Ann Romney, bien avant ses 5 fils et une bonne partie de ses 18 petits-enfants qu’on verra défiler sur scène, l’offensive de communication pour faire du candidat républicain un homme comme tout le monde a été sérieusement mise en marche. CNN diffuse depuis hier un très long documentaire pour lequel la chaîne a eu accès à tout et tout le monde ; le couple Ann/Mitt est en une de « Parade » un magazine distribué dans tout le pays avec une multitude de journaux quotidiens ; il fait la couverture de Time et celle de The Economist aussi, mais là c’est beaucoup moins flatteur : « So Mitt, what do you really believe ? » dit le titre (Alors Mitt, en quoi crois-tu exactement ?).  

Cette phrase assassine (de la part d’un journal qu’on ne peut pas soupçonner de rouler à gauche) résume à elle seule le chemin qui reste à parcourir au candidat Romney. Sur le fond et sur la forme. Pour se faire élire, il doit se faire aimer. Au moins un peu. Il est d’ailleurs assez drôle de constater quand on regarde les sondages que les gens continuent à apprécier le personnage d’Obama mais doutent de sa capacité à redresser le pays, ils voient en revanche des capacités réelles chez Romney mais n’arrivent pas à l’aimer. Pas la peine de se demander pourquoi ces deux là n’arrivent pas à se détacher dans les sondages.

« We better unzip him and let the real Romney out » disait sa femme en riant dans une interview récemment. Grosso-modo, il faut le “décoincer pour laisser sortir le vrai Romney“.

La campagne républicaine a cru qu’en l’état de l’économie, l’homme d’affaire suffisait à faire un candidat. Elle en a oublié tout le reste et négligé de présenter l’homme-tout-court à l’Amérique.

En 2008, au milieu des primaires, Romney avait fait un discours sur sa foi mormone, la campagne a considéré cette année que « ça c’est fait », elle est passé dessus jusqu’à la semaine dernière quand le candidat a embarqué la presse Américaine dans son église.

Le réveil est assez tardif. Car jusque là les démocrates ont très bien réussi à faire de leur adversaire un horrible privilégié, né une petite cuillère en argent dans la bouche. Ils ont bien retrouvé les chiffres, rappelant qu’il avait laissé 44 millions de sa fortune personnelle dans sa campagne 2008, et Romney n’a jamais su inverser la vapeur.  Selon un sondage ABC/Washington Post, 6 électeurs de 10 pensent qu’il fera une politique favorable aux riches comme lui. .

Romney n’a guère été aidé par ses collègues républicains qui pendant les primaires le traitaient de vautour capitaliste dès qu’il était question de « Bain Capital », sa société d’investissement. Il ne s’aide pas beaucoup lui-même dès qu’il est (toujours) question de ces fameuses feuilles d’impôts qu’il ne veut pas fournir ”parce que les démocrates utiliseraient l’argument contre lui” (La phrase est de Ann Romney), une manière très maladroite de se défendre.  

Mitt Romney parle mal de lui, pendant qu’Obama est crédible sans se forcer devant une foule de cols bleus quand il évoque sa mère célibataire morte d’un cancer, ses grands-parents de la classe moyenne et sa bourse d’étude. John McCain n’avait pas même besoin de parler de ses années de guerre, les électeurs le faisaient pour lui.  

Romney n’y peut rien, mais il n’a pas de passé. Ou il lui fait peur. Il a été effectivement été élevé dans un milieu très préservé, et a échappé à la guerre du Vietnam grâce à cette religion un peu curieuse qui l’envoyait convertir les Français dans le tumulte de 68. Son arrière grand père était d’ailleurs polygame et a dû fuir la police fédérale. (Il n’y peut rien non plus). « Bain Capital » a beaucoup licencié, et une fois très fortuné, lorsqu’il a décidé de « servir » au sortir de sa mission aux JO de Salt Lake City, Romney était favorable au contrôle sur les armes, à l’avortement, au mariage gay, à une assurance santé universelle et attentif aux changements climatiques.

Dès son ouverture, la convention a pour mission de corriger tout ça. Montrer qu’il est bien plus que son argent. Et qu’il a bien des convictions politiques.

Ann servira de vecteur principal. On devrait entendre des mormons. Les speakers seront éloquents et les vidéos qui inondent habituellement les conventions se chargeront de souligner les pirouettes du père et les accomplissements du business man.

Mitt Romney est sans doute un personnage nettement plus inspiré que ses discours assez ternes. Il est probablement plus sympathique que son image de premier de la classe et certainement moins raide que ces jeans qu’on lui fait porter qui ont l’air d’avoir été repassés le matin avant de partir. Mais face à l’Amérique résolument conservatrice qu’il entend représenter c’est un homme qui semble figé par ce qu’il est. Son argent, sa religion, et le terrain miné qu’est son CV.

Have a nice day.

Quand je vous disais qu’une convention est une grande affaire de plan de table ! Celui de la semaine prochaine, chez les républicains a changé 3 fois dans la seule journée d’hier, après avoir été modifié déjà la veille, et j’aime autant ne pas m’engager pour demain.

D’abord, ce qu’on appelle le « Roll Call » a été déplacé. C’est le moment du vote, quand tous les états l’un après l’autre se lèvent et donnent leurs voix au vainqueur des primaires. En général ça se déroule la veille du grand discours du candidat, donc le mercredi. Cette fois, les républicains ont décidé de le faire dès l’ouverture Lundi.

Au début l’explication c’était l’ouragan Isaac : se dépêcher histoire qu’on ait au moins voté si le ciel tombe ensuite sur la tête des délégués. Après il a été écrit que la raison de cette modification c’était les supporters de Ron Paul. Ils se réunissent dimanche déjà, et certains avaient apparemment prévu de se faire entendre sur le « floor ». Finalement, après grosses négociations une vidéo sera diffuée sur l’apport de Ron Paul et ses électeurs au parti républicain et certaines idées des « libertarians » ont été inscrites au programme de politique générale.  Cette après-midi enfin, les Républicains ont expliqué que toutes ces raisons étaient fabriquées de toutes pièces et qu’ils souhaitaient simplement aller plus vite pour se concentrer ensuite sur les discours, et donc sur les idées.

Autre changement, Ann Romney. Elle devait ouvrir symboliquement la convention, finalement elle parle le lendemain mardi, après avoir été déplacées entre temps à jeudi, avant de revenir à mardi.

Tout ça pour quoi ? La télévision.

Les 3 networks Américains ABC, NBC et CBC ont fait savoir qu’ils ne diffuseraient rien en direct le lundi soir. Ils se concentreront sur mardi, mercredi et jeudi. Comme ils le feront la semaine suivante pour les démocrates. (Sauf que la convention démocrate démarre de toute façon le mardi et dure 3 jours au lieu de 4).

Lundi à la télé, au lieu du triomphe de Romney, il y aura celui de Steve McGarett dans « Hawaii 5-O » ou celui de la détective Becket dans « Castle ». - D’ailleurs au passage, comme dans le dernier épisode de la dernière saison, elle finissait pas embrasser son écrivain de partenaire, l’Amérique est nettement plus impatiente de savoir s’ils ont vraiment conclu que de regarder des républicains s’aimer les uns les autres-.

Les chaines du câble bien sûr, seront en direct (CNN, Fox, MSNBC etc….), mais en audience, elles n’ont rien à voir avec les trois géants.

Les républicains ont essayé de persuader les patrons de chaînes de changer d’avis. Rien n’y a fait. Or, Ann Romney, est indispensable à son mari. S’il y en a une qui est capable de parler de lui,  d’humaniser ce personnage qui patauge quand il évoque sa vie personnelle, c’est elle. Si elle n’est pas en prime time, c’est sans effet sur les électeurs. Donc inutile.

Il a été question dans la journée de faire intervenir Ann Romney plutôt jeudi, afin que ce soit elle qui présente son candidat de mari en prélude au grand discours de clôture. Sauf que dans les plans d’origine, la tâche était réservée à Marco Rubio. Etoile montante du parti, sénateur de Floride, pressenti comme vice président et latino. Déplacer Rubio c’était risquer de chagriner un électorat indispensable. Et de priver d’une audience record un homme qui par sa seule présence, donne au parti une image moins blanche et moins vieille.

Le plateau d’une convention, c’est avant tout un plateau télé.

Have a nice day

Si le parti républicain est en pleine tempête, ça n’a rien à voir avec l’ouragan Isaac qui s’approche dangereusement de la Floride. A trois jours de l’ouverture de la convention, le GOP vérifie non seulement les toitures, mais aussi qu’il est bien lui-même water proof.

Les républicains qui ont eu un mal considérable à se rallier derrière Romney devaient arriver à Tampa bien alignés, et comme on l’a déjà dit ici, ils devaient consacrer ces 4 jours à humaniser un homme qui a de grosses difficultés à parler de lui ; ils devaient se montrer comme les champions du redressement de l’économie, et partir bien rangés pour les 10 dernières semaines de campagne.

A la fin, le visage qu’ils montreront sera bien celui là. Et j’entends d’ici les délégués nous expliquer que le parti se porte bien, qu’il a le candidat de la situation, et que les medias libéraux déforment tout.

Cependant l’emblème des Républicains, un éléphant, a rarement si bien trôné au milieu de la pièce quand tout le monde fait semblant de ne pas le voir.

Todd Akin et ses propos sur l’avortement, ont réveillé les vieilles querelles qu’on avait tant bien que mal mises sous le tapis après les primaires. La division entre les plus conservateurs et l’establishment du parti est à nouveau en pleine lumière. Personne, parmi les grosses pointures, n’a assez de poids visiblement pour mettre les troupes en ordre. Personne n’a le pouvoir de décrocher son téléphone et faire entendre raison à un candidat obscur du Missouri. Les démocrates ont un Clinton. Les républicains il n’y a pas si longtemps avaient un Cheney. Et d’ailleurs Akin qui a trouvé le soutien de certains groupes religieux, est tout à fait capable de lever de l’argent sans souffrir de la décision du parti (pour l’instant) de lui couper les vivres. Cette après midi sur CNN, un pasteur dont je n’ai pas retenu le nom, disait très clairement que Todd Akin était traité par les Républicains exactement comme Sarah Palin l’était il y a 4 ans : très mal.

Pas plus tard que ce soir, Mike Huckabee, candidat aux primaires en 2008, chouchou des conservateurs et programmé pour être orateur à la convention (!) a envoyé un email disant qu’il était choqué “par l’attitude de certains officiels, qui se sont précipités pour mettre une croix sur la carrière politique d’un homme sur une erreur dans une interview“.

Personne n’a donc le respect absolu de toutes les branches du parti, et surtout pas Romney lui-même. Le défi lancé par Akin n’est pas seulement celui d’un homme têtu ; c’est celui d’une quantité non négligeable du GOP face à ses leaders. Le parti est rempli de Todd Akin aujourd’hui. Tous ces « nouveaux » qui ont été élus lors des élections à mi mandat en 2010, Tea Party ou équivalent, ont été largement financés par des groupes d’intérêts sans avoir à compter sur les grands argentiers habituels. Et ils sont rares à avoir été adoubés avec enthousiasme.

Si jusque là, ce sont les démocrates qui apparaissaient surtout comme le parti dispersé, désormais les Républicains le sont tout autant. Et les voilà empêtrés dans leur vieux thèmes sociaux quand, si l’on y songe, ils pouvaient en s’y prenant bien, avoir un boulevard devant eux face à un Obama affaibli par un taux de chômage certes meilleur, mais pas encore de nature à rassurer le pays.  

L’affaire Akin fait très mauvais genre et n’arrange pas les affaires de Romney, c’est entendu. La polémique permet d’appuyer sur son talon d’Achille, ses opinions pas très tranchées et surtout très changeantes. Sur le sujet, Romney a d’abord été pro-choice, puis pro-life avec une restriction lors des cas de viol, puis muet. Au point qu’aujourd’hui dans le Colorado, il a accepté de donner 5 minutes d’interview à une chaine locale à condition que ni Akin, ni l’avortement ne soient mentionnés.

Maintenant, est-ce que ça suffit pour faire s’envoler Obama vers la victoire, certainement pas. Le vote des femmes dont on parlait hier, c’est bien mais pas assez. Et si Obama est en tête des sondages, il n’a que 4 points d’avance, c’est peu. Est-ce que cette division bien claire fera hésiter les électeurs conservateurs devant leur machine à voter, pas plus. La plupart de toutes façons, n’étaient pas partis pour voter « pour » Romney, mais « contre » Obama. Il n’y a pas de raisons que ça change. Et puis histoire de contredire bêtement tout ce que je viens de dire plus haut (!!), cette vieille phrase de Bill Clinton -intraduisible si on veut conserver le jeu de mot- est toujours à coller sur le front de tout le camp Obama, à la fin : « Democrats fall in love, Republicans fall in line ».

Have a nice day

Les démocrates appuient là où ça fait mal. Il n’est pas question pour eux de lâcher le filon de l’avortement et rater l’occasion de voir le débat se déplacer sur un terrain qui leur est plus favorable que celui de l’économie. Toute la journée Mitt Romney a pris soin d’éviter d’évoquer Todd Akin, toute la journée le camp Obama l’a remis en avant en faisant en sorte d’y mêler le candidat républicain le plus étroitement possible. « Ce n’est pas le cas isolé Akin, c’est tout le parti qui représente un danger pour les femmes ». Les démocrates s’appuient sur le programme de politique générale des républicains dont on parlait déjà 2 posts plus tôt qui a le mérite d’être très clair : fermeté sur le non à l’avortement, et silence absolu sur les cas de viol ou d’inceste.

L’occasion était parfaite pour dévoiler la liste des orateurs de la convention des démocrates qui ne s’ouvrira pas avant le début du mois de septembre.  La liste des oraTRICES surtout, subitement étoffée de quelques noms pas choisis au hasard dont le plus emblématique est Sandra Fluke. Une étudiante de Georgetown University à Washington, qui avait plaidé en février dernier pour le remboursement de la contraception devant une commission du congrès et s’était fait traiter de salope par Rush Limbaugh, le plus influent des animateurs radio républicains.

On entendra quelques habituées qui n’ont jamais aussi bien trouvé leur place : Nancy Keenan, présidente de Pro-choice America ; et  Cécile Richard du planning familial. La mère de Cécile Richard qui était trésorière de l’état du Texas et grande opposante à George Bush avait parlé à la convention d’Atlanta il y a plus de 20 ans. Elle est notamment célèbre pour avoir expliqué que Ginger Rogers faisait exactement les mêmes pas que Fred Astaire, mais derrière lui et en talons hauts. Parmi les autres femmes à s’exprimer, Lilly Ledbetter est l’auteure d’une loi sur l’égalité des salaires et des droits; Barbara Mikulski est la femme à la plus grande longévité au congrès, et puis bien sur des élues, des candidates (Elisabeth Warren qui va probablement reconquérir le siège de Ted Kennedy dans le Massachussetts ; Tammy Duckworth amputée de guerre et prétendante à la chambre pour l’Illinois). Hollywood sera représenté par Eva Longoria très active dans la campagne chez les Latinos.

Enfin bref, on a compris le message. Les femmes et les femmes d’abord.

Pour l’instant ça fonctionne. Non seulement on n’a pas parlé déficit depuis 3 jours, mais ce sondage NBC/WSJ a de quoi faire peur à Mitt Romney (clic) : Obama le devance de 10 points chez les femmes, et à la question, «quel candidat est le meilleur pour traiter les préoccupations des femmes ? » ; 24% pour le candidat républicain, 52% pour Obama.

La majorité des électeurs Américains sont des électrices, dans cette campagne, It’s raining women, hallelujah.

Have a nice day

La dernière fois qu’on s’est vraiment battu pendant la convention, c’était chez les Républicains en 1976. Ford et Reagan se sont départagés sur le « floor », c’est-à-dire dans l’enceinte même des débats. Et on se souvient que c’est Carter qui a fini par gagner en Novembre. En 1980 si les Démocrates s’étaient déjà départagés de justesse au moment de leur convention, la bataille Carter/Ted Kennedy avait laissé tellement de plaies ouvertes que le parti n’a pas pu s’en remettre vraiment et c’est Reagan qui a remporté les élections à suivre.

Tout ça pour dire que Républicains comme Démocrates ont bien appris les vieilles leçons : les divisions si elles existent vont rester sous le tapis.

Alors vous me direz à quoi ça sert ? D’autant que ça coûte un prix astronomique à chaque parti.

Ca sert à lancer officiellement la campagne électorale en motivant les troupes. Ca sert à mettre en avant autant les candidats que les grandes questions qui vont êtres usées et utilisées dans les deux mois qui restent avant le scrutin. C’est comme la cloche à l’ouverture de la bourse.

A Tampa cette année chez les Républicains, le parti doit se montrer uni derrière Mitt Romney. Et doit surtout tenter de le décrire comme l’homme qu’il n’a pas encore su montrer: chaleureux, attentif, et au fait des préoccupations des électeurs. Ca n’a rien d’un hasard ou d’une politesse si c’est Ann Romney qui prendra la parole dès l’ouverture lundi prochain. On gommera si bien les lignes de fractures qu’à part Rick Santorum, aucun des candidats aux primaires ne parlera. Ni Newt Gingrich, ni Michelle Bachman, ni Herman Cain, ni Rick Perry. En revanche, on écoutera la jeune garde. Les Chris Christie, les Marco Rubio, les Suzanna Martinez, les Nikki Haley (Je vous parlerai de tout ce monde là plus tard)

Les Tea-Party qui seront sur toutes les lèvres ont prévu un grand « meeting de l’unité » la veille de l’ouverture.  On laissera aussi s’exprimer les Ron Paul, et Rand Paul (le fils) est parmi les speakers.

Chez les Démocrates on devra non seulement vendre le bilan d’Obama, mais réaffirmer la présence de Joe Biden, le Vice Président, qui s’est illustré par quelques bonnes gaffes ces dernières semaines. Une très large place sera faite à Bill Clinton, dont la popularité est toujours au plus haut ; il permettra de rappeler aux démocrates que leur parti a bien été il n’y a pas si longtemps, celui de la croissance économique. Le discours « key note », donc l’un des plus importants avant celui du candidat lui-même, sera donné par le maire de San Antonio Julian Castro. Un appel du pied évident aux latinos dont le vote est crucial.

Le choix des speakers et les thèmes abordés parleront de ce sur quoi chaque parti veut  que ses électeurs se concentrent. On va donc rivaliser de présence des Latinos, on va mettre en avant les femmes et rebondir sur ce qui fait l’actualité du moment : Medicare et la santé sans aucun doute, l’avortement probablement depuis l’affaire Akin. Les démocrates ont choisi aussi de bien insister dans leur programme sur le mariage Gay.

La ligne « tracée dans le sable », comme on dit en anglais est très nette entre les deux partis. Le pays sait où sont ses divisions, ses sujets de frictions et ses querelles irréconciliables. Les électeurs doivent sortir de la convention gonglés à bloc. Mais cette réunion permet parfois aussi de faire réfléchir les indépendants.

Et puis qui sait ? Il peut s’y passer quelque chose d’important dont on ne mesurera pas forcément les effets tout de suite. En 2004, l’année John Kerry, un jeune homme avait fait forte impression chez les Démocrates. Son discours avait réussi à réveiller une salle somnolente et mettre tout le monde debout. Le jeune homme, inconnu et pas même élu fédéral alors s’appelait Barack Obama

Have a nice day.

Les Etats-Unis sont si divisés aujourd’hui que l’élection à venir se jouera base contre base. Philosophie politique contre philosophie politique. Il y va de l’état de l’économie comme des choix de société. Le mariage gay et l’avortement en première ligne. Avec un facteur majeur sur lequel les démocrates ont un avantage : le vote des femmes.  

Have a nice day