Bon je vous le dis tout net: J’ai oublie le cordon de mon ordi a Washington. Me voici donc devant le clavier qwerty du lobby de l’hotel. Merci de faire un effort d’imagination pour voir les accents sur  les ‘e’ les ‘a’ les ‘o’et les ‘u’. Il parait qu’en cherchant bien ca existe sur ces claviers americains, tres franchement je ne sais pas ou, et mes deux index sont déjà bien trop occupes a essayer de ne pas riper sur chaque lettre. Sans parler du correcteur d’orthographe automatique qui veut absolument que je parle anglais .  

J’ai la tentation de faire tres court pour que cesse votre torture et la mienne: Newt Gingrich irrite au plus haut point tous les Republicains de l’establishment, il est en train de perdre la Floride mais promet le deluge après lui, il ira jusqu’a la convention de cet ete s’il le faut  parce que c’est lui qui a raison meme quand il a tort, et tout ca c’est la faute des medias liberaux de ce pays.  

En gros voila.

En moins gros, On dit ici qu’un homme politique peut facilement etre avale par les Everglades. Si la Floride est bien au Sud geographiquement, elle n’a rien a voir avec “le sud” que sont les voisins de Georgie, d’Alabama, ou de Caroline.

La Floride avec ses 19 millions d’habitants, ces 4 millions de latinos dont un quart de Cubains, ces 3 millions de noirs et ses centaines de milliers de retraites est un puzzle qui d’un bout a l’autre, demande deux jours entiers de voyage. Politiquement, elle est republicaine pour la majorite de ses elus, mais si diverse qu’elle en devient indecise par nature. En 2008 aux elections generales, c’est Obama qui l’a emportee derriere lui. En 2004, George Bush. En 2000… les debats sont encore ouverts. Comme l’ecrivait hier tres joliment  le Washington Post, “si vous n’aimez pas la Floride ou vous etes en ce moment, faites 40km, vous en trouverez une nouvelle”.

Entrez par la route 75, vous traverserez des terres tres conservatrices que vous ne lacherez pas en descendant vers Naples ou Fort Meyers. Vous etes sur la cote ouest, la Republican Riviera, ou chaque candidat a commence par planter son drapeau a peine descendu de la Caroline. Les Tea Party y sont extrenement forts. L’autre cote est longee par l’autoroute 95, elle est plutot peuplee de ces gens venus des etats du nord, tout droit vers Cap Canaveral en bas. Le centre est fait parfois de gens aussi pauvres que ceux que vous pouvez croiser en remontant la Louisiane. Le taux de chomage est l’un des plus hauts du pays et la crise des subprimes a eu son epicentre sur la cote ouest autour de Cape Coral. Mais si vous vous arretez dans l’une des multiples “Gate communities”, ces villages fermes, remplis de retraites qui se deplacent dans des voitures de golf vous y croiserez autant d’anciens banquiers que de petits couples du Wisconsin venus couler leurs derniers jours au soleil. Tout au Sud, Miami est connue pour sa communaute Cubaine, mais celle de Tampa n’a rien a voir. Et puis il y a le fameux couloir de l’autoroute 4, de Tampa justement jusqu’a Orlando, Le “paradis des candidats a la presidentielle” disent les specialistes, parce qu’autour de cette route qui coupe l’etat en deux, vit la moitie des 4 milions des republicains inscrits de Floride. Un parfait echantillon de grandes villes, banlieues, zones rurales, retraites, hispaniques, faites votre choix.

Pas etonnant donc que cet Etat ne se gagne pas seulement sur le terrain. Pour remporter la Floride, il faut l’arroser litteralement de publicites en Anglais et en Espagnol.  C’est ce qu’ont fait Mitt Romney et Newt Gingrich en etant plus violents que jamais l’un vis a vis de l’autre. A ce jeu, c’est Romney qui a l’avantage parce qu’il a l’argent. Il faut aussi compter sur les debats pour qu’ils ouvrent a vous des electeurs que vous n’aurez pas le temps d’aller chercher. A ce jeu, Gingrich qui se targue d’etre un excellent débatteur, a ete nettement moins percutant qu’avant le scrutin de Caroline du Sud.

Dans cet etat nettement plus complexe que la Caroline, le candidat conservateur a plus de mal a rassembler. Il a ete la risee de tous ses adversaries (et pas seulement) quand il a tente de raviver la flamme de l’”exceptionnalisme”Americain en proposant de construire une station spaciale sur la Lune;  il a particulierement irrite Marco Rubio, le tres populaire senateur Americano-Cubain dont on parle pour le ticket de Vice President,  avec un spot publicitaire dans lequel il traitait son concurrent de candidat “Anti-immigration”. Il agace, Newt Gingrich. Il donne un urticaire terrible a une ecrasante majorite des dirigeants de son propre parti. Il est juge erratique, dangereux,  et totalement antipathique aux yeux des electeurs independants qu’il faudra convaincre pour gagner les elections generales.

Outre Marco Rubio, qui est le dernier qu’il faut se mettre a dos quand on cherche les voix de la Floride, Gingrich a indispose Jeb Bush. L’autre fils, ancien gouverneur, ultra populaire encore dans son etat. Ni lui ni Rubio n’ont apporte leur soutien a qui que ce soit, mais on sent bien ou va leur preference. Le candidat conservateur a aussi vu fondre sur lui cette semaine John McCain et Bob Dole. Et puis pratique incroyablement inedite, La tribune de Tampa rapportait hier qu’un elu de Fort Meyers, accompagne de 7 congressistes d’etats voisins, se sont rendus a un meeting de Gingrich pour capter les cameras et offrir le point de vue de Mitt Romney. 

Or plus Gingrich se sent isole dans son parti, plus il laisse grimper une colere qui lui a ete tres utile il y a 10 jours en Caroline. La guerre contre l’establishment est bien ouverte: Sarah Palin a refait un petit compliment avant hier, et Herman Cain, qui il y a 10 jours a decide de ne soutenir personne sinon “We The People”, a sans doute ete prie de corriger sa copie, il a apporte son soutien officiel a Gingrich hier soir dans un curieux meeting apres 21h..

Il est probablement déjà trop tard. En Floride, on a commence a voter des la semaine derniere en “early voting”, pile quand les sondages de Gingrich ont commence a tomber apres ses contre-performances en debat. C’est a ce moment la qu’il fallait que Cain et Palin se reveillent.

Gingrich qui sent bien que quelque chose est en train de lui echapper a promis la technique du bulldozer: Il ira jusqu’a la convention quoi qu’il arrive. Quitte a y creer un chaos parfaitement contre productif. Exactement le genre d’attitude insupportable aux yeux des republicains disons plus sages. Gingrich, on est avec lui ou contre lui.

Et pourtant s’il perd la Floride, il a quasi perdu les primaries.

La Floride est le premier etat “Winner takes all”. Levainqueur engrangera donc 50 delegues d’un coup.

Dans les etats suivants, les Caucus du Nevada et de l’Arizona, Romney est en tete. Il l’est aussi dans le Michigan a suivre. (L’etat que son pere a gouverne). Pour Gingrich survivre financierement, sans debat programme avant fin fevrier, et donner un coup de fouet financier pour le super-Tuesday semble etre mission impossible. D’autant que s’il gagne la Floride, primaire “fermee” ou seuls les republicqins inscrits ont le droit de voter, c’est aussi le signe que Romney fait ENFIN le plein des voix de son parti; sans qu’on puisse lui repprocher d’avoir fait du chiffre chez des independants plus moderes.

Gingrich a de vrais supporters  qui ne voient dans sa perte de vitesse des derniers jours que le bras des elites mediatiques liberales. Cette Amerique en colere dont nous parlions dans le post precedent. Celle qui va se boucher le nez en allant voter Romney en novembre. Ou choisir la solution extreme. C’est la quote du jour tiree d’un meeting ce matin dans un village de retraites:

“J’ai toujours ete pro-Newt, mais j’etais prete a voter Mitt après. Depuis que Romney a lance toutes ces publicites negatives, il n’en est plus question. Je prefere patienter encore 4 ans pour elire un vrai conservateur”

Si c’est pas de l’amour…

Have a nice day

Cette partition de la colère a un écho considérable. Elle permet dans la même phrase de critiquer Obama ET Mitt Romney. La base des électeurs républicains de 2012 ne vote pas avec sa tête, elle vote avec ses tripes. Et dans ce contexte, le principal problème de Mitt Romney c’est… Mitt Romney. Personne n’a encore bien compris où étaient ses tripes. Il est bon dans l’analytique, mauvais dans l’offensive. Il a clairement fait virer son discours à droite pour coller à l’esprit du moment, mais ne sera jamais aussi virulent qu’un Gingrich. (Ici (clic) un excellent exemple de ce qui sépare les 2 candidats : leur manière de parler d’Obama. Pour l’un c’est un adversaire politique, pour l’autre l’homme à abattre)

Quand Gingrich est attaqué sur sa vie personnelle, il envoie un scud sur les medias et gagne la partie. Quand Romney est pris en faute sur sa feuille d’impôts, il lui faut deux débats pour comprendre que la bonne réponse est de ne pas s’excuser de bien gagner sa vie. La fameuse feuille d’impôts vient d’ailleurs d’être révélée ce soir (ici), et 13,9% de retenue c’est moins qu’Obama, moins que Gingrich, moins que Warren Buffet la 2eme fortune du pays !!  Romney n’a pas encore réussi à montrer qu’il était à l’aise avec ses idées (y compris lorsqu’il a changé d’avis !), et à l’aise avec sa fortune personnelle considérable. Le contraste est considérable avec un Gingrich qui assume tout. Avec aplomb.

Une femme rencontrée la semaine dernière en Caroline du Sud a eu le grand prix de la citation du jour dans mon fichier personnel de petites phrases : « Romney, il présente bien, il a une belle petite famille, il a le look. C’est sûr, Gingrich, il n’a pas le look, mais en y réfléchissant, je crois qu’il peut gagner ».

Maintenant, rien ne dit que Gingrich a pris définitivement l’ascendant sur Romney. D’aileurs quand il comprend qu’il faut changer de braquet, le “modéré du Massachussetts” sait marquer des points (ici) La Caroline du Sud nous a surtout fait comprendre que le combat des deux hommes allait durer plus que prévu. La Floride et ses multiples délégués rendra les choses plus claires en cas de victoire nette de l’un ou de l’autre. Mais il reste encore des étapes, dont ce fameux super-Tuesday du 6 mars qui sera probablement le moment de vérité. Les républicains finalement, sont assez contents de ne pas voir une saison de primaires s’arrêter trop vite sur un candidat par défaut.

La question de l’après primaires est plus épineuse.

Si les électeurs ont le choix entre un revenant de la politique Américaine, aussi habile soit-il, et un modéré un peu ventre-mou aussi brillant soit-il, c’est aussi parce que l’homme providentiel qui aurait pu résoudre la crise d’identité des Républicains n’est pas là. Il manque le candidat capable de construire un pont entre les deux ailes du parti ; le candidat nouvelle génération qui serait aux républicains ce qu’Obama était aux démocrates. On a beaucoup disserté en 2008 sur la capacité ou pas des démocrates à se rassembler derrière le vainqueur des primaires après une bataille aussi âpre. Le ralliement de certains « Clinton » a d’ailleurs été long à venir. Mais à l’époque, la lutte était plutôt celle des anciens et des modernes sur une plateforme politique très semblable. Chez les républicains, c’est une bataille idéologique qui est engagée.  

Have a nice day

A ceux qui comme moi commençaient à avoir le sentiment de voir la rediff d’un vieux Derrick à chaque primaire républicaine : debout !

Vous pouvez rallumer vos postes, ça devient à nouveau intéressant.

La caroline du Sud vient de nous offrir en 24 heures autant d’action que les 2 primaires réunies depuis le 3 janvier.  

La journée a commencé par un petit retour dans l’Iowa. Tout bien compté, il s’avère que Romney qui pensait avoir gagné avec 8 voix d’avance, a en fait perdu avec 34 voix de retard. Vous me direz ça change quoi ? Rien. Santorum a eu à l’époque son « momentum », son élan, aussi franchement que s’il avait gagné en prenant la tête du bloc des conservateurs contre le modéré. Pour Romney c’est une autre affaire. Il n’est plus le premier Républicain à avoir remporté les deux premières élections ; il perd un peu de sa superbe au moment où il aurait justement eu besoin d’un coup de booster.

Deuxième secousse de la journée, Rick Perry, qui annonce qu’il se retire du jeu. Perry avait tout sur le papier pour battre Romney. Le réseau, l’argent, et le soutien des conservateurs. Il est tombé comme une pierre dès le premier débat, ne s’est jamais remis de son « ooops » calamiteux ainsi que de diverses bourdes très élégamment répertoriées par le Washington Post (”His top 5 moments”- je ne colle par l’extrait, la dernière fois que j’ai essayé tout a sauté). Perry a quitté la compétition en soutenant Newt Gingrich dans la foulée.

Gingrich justement, il se sent pousser des ailes. Depuis quelques jours, il amorçait une remontée dans les sondages. Sarah Palin qui jusque là s’était faite plus que discrète, est venue lui donner un coup de pouce mercredi. Dans la seule journée d’hier, 4 sondages sur 5 lui ont donné 2 à 3 points d’avance. Il y a encore quelques jours, Romney était 10 points devant.

Et pourtant, la journée d’hier n’a pas épargné l’ancien speaker à la chambre. Sa 2eme femme a accordé une interview à ABC dans laquelle elle raconte les infidélités de son ex, qui souhaitait avoir « une relation ouverte ».

Cette vidéo a fait  trois fois le tour d’Internet, et John King a entamé le débat du soir sur le sujet. La grosse colère de Gingrich lui a permis de gagner des points. Loin de se démonter et de jouer la carte de la rédemption il a attaqué de front.

Aucun des autres candidats n’a souhaité relever. Ils ont tous botté en touche. Gingrich a réussi en 3 minutes à retourner en sa faveur un épisode qu’il aurait préféré qu’on oublie.

La Caroline du Sud républicaine on le sait, elle est faite avant tout de Tea Party et de religieux. Il y a des Mega-Chruches partout dans cet état. Et les plus puissants des évangélistes réunis en conclave au Texas il y a quelques jours ont choisi Santorum. Pour ses valeurs morales. Mais leur poids, leur réelle influence sur le vote est encore à démontrer. Et il semble que même eux, votent avec à la main leur porte monnaie plus que leur bible. Les Tea Party eux, sont tellement compliqués à suivre, tellement emmêlés entre leurs groupes divers qui portent tous des noms différents qu’ils ne savent pas parler d’une seule voix. La gouverneure de Caroline du Sud Nikki Haley, élue grâce aux Tea Party a jeté son dévolu sur Romney. Forcément, il a financé sa campagne en pensant à l’avenir, et elle se voit bien sur un ticket avec une casquette de Vice présidente. D’autres, après avoir parié sur Bachman, puis sur Cain, ne savent plus quoi penser de qui. Quand on leur demande s’ils ont disparu ils montent sur leurs grands chevaux, mais le fait est que s’ils sont efficaces localement, ils sont illisibles nationalement.

Reste le bon vieil argument de l’ «electability» ; et à ce jeu, Gingrich commence à réussir à faire passer qu’il est capable lui aussi de battre Obama. En Caroline du Sud il y a presque 10% de chômeurs, c’est l’un des taux les plus hauts du pays. Un discours hargneux, avec Reagan dans la plupart des phrases suffit à faire passer des histoires de femmes de 14 ans d’âge. Par ailleurs Romney a perdu des points sur ses affaires d’impots. Hier pendant le débat Gingrich l’a pris de court en affichant franchement son imposition à lui:  « J’ai gagné 3 millions l’an dernier, j’ai payé 1 million ». Romney s’est encore embrouillé. Il rendra sa feuille publique en avril comme tout le monde a-t-il dit, même s’il a lâché cette semaine qu’il payait 15% d’impôt sur le revenu, ce qui est nettement moins que la classe moyenne taxée grosso modo autour de 25% ou parfois plus.

Si Gingrich gagne, ou même s’il arrive second mais collé à Romney, la compétition est relancée. L’ancien speaker à la chambre aura volé la place de « non-Romney » à un Santorum qui est moins bien armé pour aller loin. Gingrich c’est une bête politique. Pas Santorum. Et si la Caroline du Sud religieuse et conservatrice casse l’élan de Romney, si elle n’arrive pas malgré ses divisions à se résoudre à voter pour le modéré-mormon; les républicain en général où qu’ils soient ont surtout envie de voir une vraie bataille. Ils ont besoin d’être transportés par quelque chose de comparable à 2008… chez les démocrates !

Rien ne dit qu’à la fin, Romney ne retrouvera pas le “momentum” des dernières semaines. Mais en attendant, le message que semble lancer la Caroline du Sud, c’est « Hep ! Pas si vite. Donnons nous au moins du temps pour voir si Romney est VRAIMENT le mieux armé. Ne plions pas l’affaire si vite ». (Ne perdez pas de vue que depuis cette année, le mode de calcul des délégués à la proportionnelle (ou presque) n’oblige pas à gagner pour engranger des votes).

Lorsque la compétition se terminera par un choc à 1 contre 1, les républicains se retrouveront un peu comme un type au bar qui hésite sur la boisson à choisir. Gingrich c’est un shot de quelque chose de très fort, vaguement amer, qui tourne la tête rapidement et donne un coup de fouet. Romney, en bon mormon qui ne s’autorise aucun excitant et encore moins un verre d’alcool c’est un Perrier rondelle. Et encore, sans la rondelle.

Le shot c’est sympa sur le coup, mais le risque c’est la gueule de bois qui cloue au sol. Le Perrier rondelle, c’est pas très festif, mais ça permet de prendre le volant après…

Have a nice day

 Ah ! Ben voilà ! Je savais bien que je finirais par avoir raison ;)  Ceux qui suivent se souviennent de ma légère confusion sur la vidéo de Romney parlant Français mise en ligne le mois dernier. Des démocrates très second degré avaient utilisé l’argument éculé du French Bashing pour se moquer des républicains sur le modèle des clips diffusés contre John Kerry en 2004.

Et bien nous y sommes. Au premier degré cette fois. Preuve que le réveil du sentiment anti-français n’est pas encore tout à fait éculé. Newt Gingrich, qui n’a plus rien à perdre est en train d’inonder la Caroline du Sud de publicités négatives contre Mitt Romney. La dernière fustige le «modéré du Massachussetts», par opposition au «conservateur Reaganien» qu’est Gingrich, le seul pur républicain capable de battre Obama.

Je vous laisse savourer la fin.

« Et en plus, comme John Kerry, il parle Français »…

Aux yeux de certains - et la Caroline du Sud n’en manque pas - le souvenir de notre refus d’aider les Américains en Irak est encore bien vivace. Mais ça n’est pas tant ça qui est visé. La comparaison avec Kerry, qui avait un “look trop Français”, c’est plutôt l’idée de faire de Romney un homme arrogant, loin des gens, trop riche, trop intello et trop à gauche.

Romney effectivement, on le sait, a passé deux ans en France pendant ses années de missionnaire Mormon. Il ne s’en vante pas particulièrement. Mais ne le cache pas non plus. Surtout quand ça peut lui rendre service, comme ici, avec un électeur du New Hampshire d’ascendance Québéquoise.

Ca n’est pas tant le Français à mon sens que Romney préfère ne pas mettre trop en avant que sa religion très particulière. (Ici -clic- une série signée par le Boston Globe où l’on entend notamment tous ceux qui ont croisé la route de Romney pendant son séjour en France)

Politiquement, il n’a jamais été pris en flagrant délit de nostalgie de sa période Française bien au contraire; dès sa campagne de 2007, il citait le modèle Français comme le parfait contre-exemple de sa politique : « mes enfants y sont en vacances en ce moment même. J’adore la France, je parle français, j’ai habité en France ; j’ai tout le respect du monde pour les français… je n’ai juste pas du tout envie de devenir la France du 21eme siècle ».

L’Europe, d’une manière générale, est son punchinball favori dans ses interventions, il l’a encore prouvé la semaine dernière lors de son discours de victoire du New Hampshire en attaquant le « european style » de la politique de Barack Obama. C’est-à-dire une politique pour assistés.

Il laisse tranquillement ensuite le public républicain qui ne goûte guère les nuances, en déduire que nous sommes un bloc de pays socialistes.  

Gingrich lui est tout sauf un imbécile. Il a même un diplôme d’histoire moderne Européenne. Mais il espère semer la confusion chez ceux des conservateurs qui ont du mal à situer la France sur une carte et se laissent convaincre par des discours à l’emporte-pièce. Je me souviens de cet homme venu de Floride rencontré l’année dernière à Washington pendant une manifestation du Tea Party. Il m’avait expliqué que notre système de santé socialiste était une faillite intégrale, la preuve : « pendant votre canicule vous avez laissé mourir les vieux parce que les traiter aurait couté trop cher ».  J’ai été sincèrement scotchée qu’il ait entendu parler de la canicule. Et quand je lui ai demandé d’où il tenait ses arguments, il m’a raconté que des gens affiliés aux Tea Party avaient organisé des réunions et expliqué tout ça à ceux qui voulaient participer à la campagne.

Si ça peut rassurer Romney, l’autre modéré du groupe, Jon Huntsman, est lui aussi dans le collimateur parce qu’il parle … Chinois. Ici une pub d’un supporter de Ron Paul qui se passe de commentaires…

Newt Gingrich, y compris dans son propre camp, commence à être perçu comme un candidat désespéré prêt à faire feu de tout bois pour démonter un homme qu’il n’arrive pas à dépasser d’une primaire à l’autre. Ses attaques contre la société d’investissement de Romney, Bain Capital (voir post précédent) ont été avant tout jugées comme une manière scandaleuse de donner des arguments aux démocrates, au point qu’il est en train de rétropédaler sur ce film de 27 minutes acheté pour lui. (clic). Il est peu probable que cette nouvelle tentative avec l’argument du Français ait une influence suffisante. Gingrich pourrait d’ailleurs s’être tiré une balle dans le pied si l’on songe qu’il a passé une partie de son adolescence à Orléans lorsqu’il y avait encore des bases militaires Américaines dans la région ; on trouve même sur sa page Wikipedia le souvenir se sa visite à Verdun, déterminante pour sa compréhension du monde et son avenir politique. A l’époque, le jeune homme « parlait suffisamment de Français pour survivre ». Evidemment, il n’y avait ni téléphones portables, ni caméras de poche, si bien qu’il y a peu de chance de l’entendre baragouiner sur You Tube !

Newt Gingrich devrait pourtant savoir que la France adore copier les Etats-Unis. Après tout, comme Washington il y a 6 mois, nous avons perdu notre AAA ! Ca rapproche non ?

H-ve - nice d-y

J’ai une pointe de nostalgie.

Déjà la semaine dernière, dans l’Iowa, -7° au pire moment alors qu’on avait frôlé les -23° il y a quatre ans, c’était beaucoup moins drôle. En 2008 j’avais vu Mike Huckabee jouer de la guitare à Clear Lake en hommage à Buddy Holly, cette année j’ai lu des papiers sur les petits pulls à manches courtes de Rick Santorum. Il y a nettement moins de pancartes électorales dans les jardins aussi.  Alors que les Américains adorent planter leurs opinions politiques sur leurs pelouses. Je n’ai toujours pas vu de « bumper stikers », ces autocollants qui sont normalement partout sur les voitures même pendant les primaires, et j’ai encore le souvenir de meetings ou chaque spectateur brandissait le nom de son candidat inscrit sur un morceau de carton si bien qu’on ne voyait plus la scène.

Depuis hier dans le new-Hampshire, pareil. Il y a 4 ans j’avais perdu ma voiture dans la neige en courant à un meeting Clinton/Clinton. Au point que j’avais dû rentrer à l’hôtel en stop pour éviter de rater l’antenne. Il y a avait tellement de monde que les voitures étaient garées à 2 km de la salle. Cette année, non seulement il n’y a pas un pet de neige, mais en plus hier soir chez Romney j’ai tranquillement trouvé une place au parking. C’était presque déprimant.

Alors bien sur ça n’est pas le même contexte et un seul parti est en campagne. Mais quand on dit que le principal problème des républicains, quel que soit l’homme de leur choix, c’est le manque d’enthousiasme des électeurs, c’est vrai. Sauf coup de théâtre, le parti s’apprête à mettre son avenir électoral dans les mains d’un homme « faute de mieux » qui ne manque pas de compétence mais terriblement de charisme. Et ces primaires à ce train là, seront quasiment pliées à la fin du mois. Il n’y a pas l’équivalent d’un Obama capable d’inspirer les foules. Ni d’un George Bush avec lequel on boirait volontiers une bière.

Chez Romney justement dans la soirée, j’ai croisé un monsieur qui m’a offert la citation du jour « Mitt est mon candidat, c’est le meilleur, mais je vais voter Gingrich pour que ça dure plus longtemps ».

Un peu de suspens s’il-vous-plait !

Tout le monde a bien compris qu’après le New-Hampshire, si les conservateurs ne trouvent pas le moyen de s’entendre pour proposer une alternative face à celui qui semble avoir course gagnée, Romney emportera la Caroline du Sud et la Floride dans la foulée. Le reste ne sera que formalité. Et comme mon petit monsieur du meeting d’hier à la conscience politique moyennement affutée, on se prend à espérer un sursaut qui rendra à la compétition un peu piquant.

Newt Gingrich aussi espère le sursaut. Le même qui l’avait porté en tête des sondages il y a encore un mois. Il cherche à grapiller un maximum de voix ce soir, et faire la différence le 21 janvier prochain. Il a bien enregistré qu’il devait non seulement rassembler les conservateurs derrière lui, mais aussi, tenter d’ébranler la confiance de Romney; secouer cette masse d’électeurs qui pense que seul l’ex-gouverneur du Massachussetts, grâce à son passé de businessman, a le bon CV pour redresser l’économie.

Le temps presse. Le retour de Gingrich se fera en Caroline du Sud, ou ne se fera pas. Hier, veille de vote, par l’intermédiaire d’un PAC proche de lui,  il a lancé la bande annonce d’un film qui aura été vu partout d’ici les prochaines primaires : « When Mitt Romney Came to Town »

Les témoignages évidemment sont de vrais témoignages. L’idée on l’a bien compris, est de casser l’image de chef d’entreprise de Romney. Casser les compétences qu’il met en avant dans sa candidature ; attaquer de front ses méthodes de capitaliste outrancier lorsqu’il dirigeait Bain Capital, un fond d’investissement destiné à racheter les entreprises en difficulté ; faire du candidat un homme sans cœur, qui a licencié à tour de bras en y prenant plaisir. Le film dure 27 minutes. Il a été produit par Barry Bennett, jusqu’à récemment supporter de Rick Perry. Bennett a essayé de vendre son film un peu partout. Y compris chez Jon Huntsman qui a décliné.

Finalement c’est donc un PAC Gingrich, « Winning our future », qui s’apprête à diffuser ces 27 minutes d’agression à l’arme lourde. Un propriétaire de casino a donné les 5 millions nécessaires.

Un PAC, ou super-PAC, c’est un groupe d’intérêt autorisé à lever des fonds pour aider un candidat ou en démonter un autre. Il n’est pas officiellement AFFILIE à un candidat, mais à le droit de l’aider. Les donateurs ne financent pas directement leur champion, ils remplissent les caisses du PAC qui le plus souvent, finance des publicités et achète les espaces où les diffuser.

Pauvre Mitt Romney, il doit décidémment avoir des acouphènes, les démocrates sortent, quasi en même temps, une vidéo sur le même théme et le même Bain Capital en ligne de mire. « MittsbogusMath ».

Si le film du PAC pro-Gingrich n’a pas l’effet espéré l’affaire n’aura pas été perdue pour tout le monde; les démocrates et leur petite vidéo format normal ont désormais 27 minutes clefs en main concoctées par l’adversaire. Un vrai popcorn movie pour les jours de moral en berne. Et en plus c’est gratuit.

Have a nice day.

Si on ne parle pas de Jon Huntsman maintenant, mardi, il sera peut être déjà trop tard.

Avec Ron Paul dans un tout autre genre, il est le 2eme OVNI de cette compétition. Huntsman c’est le sage, le super-modéré, le diplomate. Jusque là, il était quasi inexistant. L’approche du New Hampshire sur lequel il a tout misé lui redonne quelques couleurs. Selon les sondages il se classe 2eme ou 3 eme derrière Mitt Romney.

Lors des derniers débats hier soir et ce matin, Huntsman  a bien tiré son épingle du jeu. Il a trouvé sa zone de confort en s’éloignant des attaques frontales des uns et des autres. Huntsman vise les indépendants. Ceux qui n’arrivent pas à se résoudre à voter Romney et ne veulent pas entendre parler des autres. Ca peut lui permettre de bien se placer dans le New Hampshire. Plus loin ça reste à voir.

Jon Huntsman a été gouverneur de l’Utah. Il a servi sous l’administration Reagan, il était secrétaire adjoint au commerce de Bush junior. Il a été l’un des principaux acteurs des accords de Doha en 2001 et de l’entrée de la Chine et Taiwan dans l’OMC. Il connaît l’Asie comme sa poche. En matière de relations internationales en particulier avec la Chine, il est le meilleur candidat possible. Il était d’ailleurs ambassadeur à Pékin jusqu’au printemps dernier. Il parle chinois, il en a donné un petit extrait dans le débat d’hier soir. Je ne suis pas sûre que les ultraconservateurs aient trouvé ça très impressionnant. D’autant qu’Huntsman a appelé à ne pas allumer une guerre commerciale contre la Chine.

Et c’est là que ça devient très compliqué pour lui : Huntsman a été l’ambassadeur … d’Obama. Tout ce qu’il a pu faire avant sous des administrations républicaines ne compte pas. Les emplois créés dans l’Utah non plus. Le simple fait d’avoir servi pour Obama est un boulet au pied. Son passé de diplomate est d’ailleurs un terrible handicap sur la forme : Huntsman réfléchit avant de parler, mesure ses propos, il refuse d’entrer dans les joutes démagogiques et les petites phrases à l’emporte pièce. Je me souviens de ses yeux levés au ciel lors d’un débat précédent lorsque le modérateur lui a demandé d’expliquer en 15 secondes comment régler les heurts commerciaux entre Pékin et Washington.  

Huntsman a un autre problème qui le fera disparaître des primaires s’il ne grimpe pas plus sérieusement dans les intentions de vote. Il n’a pas d’argent. Le paradoxe, c’est qu’il vient d’une des familles les plus riches du pays. Son père a une fortune considérable. (clic) Mais la relation père/fils n’est semble-t-il pas au beau fixe. Jon Junior refuse de puiser dans le porte monnaie de Jon sénior  (clic). Le jeune Huntsman a par ailleurs des visions politiques et surtout sociales nettement plus souples que celles de son père, qui est un mormon plus radical et un ami de Glenn Beck.

Dans une autre Amérique, Jon Huntsman serait un candidat plus que sérieux. Celle de 2012 est bien trop polarisée, bien trop dans la confrontation avec l’administration en place, bien trop dans la déconstruction de ce qui a été bâti pour qu’un discours  posé y trouve sa place.

Comme le faisait finement remarquer un internaute ce matin pendant nos dialogues sur tweeter, si Huntsman n’est pas le candidat des Etats-Unis d’aujourd’hui, c’est peut-être celui  d’une prochaine Amérique.

Have a nice day.  

A regarder le débat des Républicains ce soir, j’ai fini par me demander si je n’avais pas trop dormi et que la primaire du New Hampshire était passée pendant mon sommeil.

Le gros quart d’heure passé sur les sujets « sociaux », comme le mariage gay, l’avortement, la contraception (!!) prouve que même les modérateurs ont semble-t-il oublié que nous sommes à la veille de primaires en Nouvelle Angleterre, terrain tout sauf conservateur. Ou en tout cas jamais aussi franchement que ce qu’on a laissé derrière nous avec l’Iowa ni aussi sûrement que la Caroline du Sud à venir le 21 janvier prochain.

Les débateurs eux-mêmes ont fait semblant d’oublier que l’homme qu’ils devaient mettre en difficulté est celui dont tous les sondages disent qu’il est le futur candidat désigné : Mitt Romney. Aucun des prétendants à la présidence n’a réellement attaqué l’ancien gouverneur du Massachusetts. Alors que Newt Gingrich notamment, en a fait sa cible préférée lorsqu’il est en meeting dans la région de Manchester, hier soir, devant les téléspectateurs il a choisi une toute autre stratégie. Et les autres aussi. A l’exception de John Hunstman, celui dont on parle à peine parce qu’il a totalement zappé l’Iowa, mais qui navigue sur le même terrain modéré que Romney. (Huntsman, je me demande parfois s’il n’est pas démocrate !) A l’exception aussi de Ron Paul, qui doit montrer son poids un peu partout mais joue une partition solitaire.

Alors le New-Hampshire ou s’en fiche c’est ça ? Et bien oui. Si ça n’est pas une primaire pour rien, on n’en est pas loin.

Les sondages sont têtus. Romney gagnera l’état de la tête et des épaules. Et les purs conservateurs sont finalement si marginaux qu’ils ne nous apprendrons rien de l’avenir de Rick Santorum, de Newt Gingrich ou Rick Perry.

La Caroline du Sud qui suit en revanche, sera riche d’enseignement.

Rick Perry l’a si bien compris qu’il ne fait pas même campagne dans le New Hampshire. Lorsqu’il a décidé de ne pas abandonner la partie après l’Iowa, il a foncé directement vers le Sud. C’est là que l’on saura si les conservateurs choisissent de se regrouper ; ou plutôt, s’ils savent se regrouper au lieu de s’éparpiller, et si oui, lequel d’entre eux est le leader des « non-Mitts », comme dit le journal ultra-libéral « Mother Jones ». Est-ce que que les 25% de Santorum dans l’Iowa en font un leader naturel ? Est-ce que Gingrich a une chance d’émerger ?

Ce dimanche dans le New Hampshire, il n’y a personne. Tout le monde est déjà en bas, quitte à remonter la veille du scrutin de mardi.

Santorum est nettement plus à l’aise dans le sud que devant une foule du Nord, comme ici, hué à la sortie d’un exercice de campagne sur le sujet du mariage gay

Rick Perry a tout misé sur Dieu (en toute modestie)

De vous à moi, Perry a intérêt à espérer que l’esprit saint lui donne la main : sa conclusion sur l’inconséquence de la politique de défense d’Obama tout à l’heure au débat risque de lui coûter cher, il a suggéré de renvoyer des hommes en Irak…

La crainte de la branche religieuse des conservateurs de voir arriver en tête Romney faute d’avoir pu s’entendre est bien réelle. Ils n’ont pas la mémoire courte. En 2008, Mike Huckabee avait été incapable de conforter son avance de l’Iowa. McCain avait logiquement remporté de New Hampshire. Il avait surtout aussi pris la Caroline Du Sud. Aujourd’hui encore, les évangélistes et les catholiques voient leur rival prendre de l’avance en profitant logiquement de leur incapacité à se rassembler. Romney se prend même à rêver de triplé gagnant ; Iowa /New Hampshire / Caroline et pourquoi pas Floride dans la foulée. (clic)

Le week end prochain, soit une semaine avant la primaire de Caroline, des dizaines de leaders conservateurs, évangéliques et stratégistes se réunissent dans le Texas ; y compris les leaders de groupes intégristes comme « Focus on the family » ou « American Family Association ». (clic) Le temps presse. On  ne sait pas s’ils sortiront un nom de leur chapeau, et si c’est le cas, dans quelle mesure les électeurs accepteront de suivre. Mais le fait même de se réunir prouve qu’il y a le feu à la maison « ultra ».

Romney, pendant le débat de ce soir était «as cool as a cucumber » comme on dit ici. Très tranquille une main dans la poche. Il a de quoi être à l’aise. Si rien ne change d’ici là, il va remporter sans trop se fatiguer une saison de primaires qui n’enthousiasme pas grand monde. Sans faire d’étincelles non plus. Quand on songe que dans l’Iowa il a remporté 6 voix de plus (6 !!) qu’en 2008, on comprend combien il a du mal à séduire au-delà de sa famille.

Qu’importe puisqu’il n’y a personne en face.

Ca deviendra plus compliqué pour lui et sans doute plus intéressant aussi quand viendra l’élection générale. En ce moment, Obama aussi est frais comme un concombre. Le taux de chômage à 8,5% du mois de décembre n’arrange guère les républicains qui s’en sortent en expliquant avec aplomb que si le nombre de demandeurs d’emploi diminue, c’est parce que le pays se retrouve énergisé à l’idée de changer de majorité en novembre ( !). Santorum dans le texte.

Décidemment, chacun dans son genre… As cool as a cucumber ! ;)

Have a nice day

Cette campagne républicaine, jusqu’à la dernière minute avant le début des votes (derniers sondages ici) aura décidément été un jeu de chaises musicales pour tous ceux qui ne s’appellent pas Mitt Romney. Une série d’alternatives qui ont émergé et puis explosé.

D’abord Michelle Bachman, Représentante du Minnesota, partie très crânement sur le terrain de Sarah Palin. Elle était la candidate naturelle des Tea Party puisqu’elle préside leur groupe à la chambre. Dans l’Iowa, elle a même gagné le « Straw poll » du mois d’août (le vote de paille, une consultation test). Et puis rien. Son unique programme, « non à Obama », n’a pas fait suffisamment recette. Le jour de la victoire de Bachman au straw poll, Rick Perry est entré dans la course. Le gouverneur du Texas, ses bottes,  son réseau financier, et ses positions conservatrices à souhait ont éclipsé la  Représentante avant que Perry ne se tire une balle dans le pied sur un « ooops », et des performances lors des débats en général catastrophiques.

Puis est monté l’improbable Herman Cain. Son 9.9.9 et son aplomb de redresseur de pizzérias en déroute. Il est tombé sur des histoires de femmes. Newt Gingrich, qui était parvenu à faire croire qu’il était un homme neuf a rempli le vide avant de sombrer lui aussi et passer de 23 à 13% des intentions de vote. beaucoup de fatigue, beaucoup de tension, beaucoup d’attaques, Gingrich redescendu du haut de la pyramide en a fait ” un coup à la Clinton en 2008″, il a versé sa petite larme en parlant de sa mère…

Il en reste 2. Rick Santorum et Ron Paul. (On ne compte pas Huntsman qui a totalement zappé l’Iowa. Il y a mis les pieds une seule fois).

Santorum très franchement, je n’aurais pas mis un dollar sur sa tête. L’ancien sénateur de Pennsylvanie était crédité de 5% des intentions de vote le mois dernier. Il est désormais en 3eme position avec 16% au compteur. C’est la saveur du moment, comme aime à le dire de Washington Post. Le candidat laborieux mais persistant. Il a couru les 99 comtés de l’Iowa, il est venu 256 fois. Une vraie campagne de terrain qui porte ses fruits.

Et puis, il y a Ron Paul. Désormais en 2eme position. Ron Paul le libertarian. Celui que l’establishment républicain voudrait pouvoir ignorer superbement. J’aime bien le qualifier d’anarchiste de droite. Ron Paul a des fidèles dont il est presque le gourou, leur pédigrée est à très large spectre ; des anti-Washington aux pacifistes en passant par les partisans de la légalisation du shit. Il n’a jamais varié d’un pouce dans ses prises de position. Il plait aux Tea Party pour son refus de toute intervention du gouvernement, il est aussi intégralement isolationniste et c’est d’ailleurs pour ça que même s’il gagne l’Iowa, ce qui reste possible, il ne peut pas gagner l’investiture. Ron Paul a une vision de la politique étrangère totalement à contre-courant de son parti. Il ne veut pas qu’on empêche d’Iran de se doter du nucléaire, il veut que toutes les interventions militaires Américaines dans le monde cessent. Ca ne passera jamais mais dit beaucoup de choses sur le sentiment des Américains sur le rôle que les Etats-Unis doivent désormais jouer dans le monde.

Enfin voici donc Mitt Romney. Pas charismatique, très rarement drôle, nettement trop modéré au yeux de beaucoup, Mormon (ce qui rend fous les évangélistes même s’ils ne le disent pas haut et fort) mais « electable » (en anglais dans le texte). Romney est le seul dans les sondages qui peut battre Obama. A trop hésiter d’un candidat à l’autre, à les regarder s’entre déchirer les uns les autres pour la place de champion des conservateurs, les électeurs ont fini par se souvenir que leur but ultime était bien de gagner en novembre. D’autant qu’Obama est en train de cavaler devant en se refaisant un taux de popularité. Romney qui n’avait quasiment pas fait campagne dans l’Iowa y va désormais pour gagner. S’il arrive en tête, puis  remporte dans la foulée le New Hampshire où il a déjà une avance considérable, il tue le match.

On l’a dit déjà, l’Iowa n’est pas un faiseur de président, c’est le début d’un processus qui est terminé par d’autres. Mais s’il choisi de mettre Romney devant, ou même en 2eme position, l’Iowa conservateur, religieux, agricole aura alors envoyé au reste du pays républicain ce message : Pour gagner, on vote avec sa tête. Le cœur n’a pas son mot à dire.

Have a nice day.