L’Am√©rique par les chemins de traverse

Le blog de Fabienne Sintes


Article(s) de ao√Ľt 2011

DSK sur l’√©chelle de Richter

Mercredi 24 ao√Ľt 2011

Ce soir je ne blogue pas. Voil√†. C’est dit. Ou √† peine. Je me contente de jeter ici avec feignantise la vid√©o que je suis la seule √† ne pas avoir vue de DSK devant sa r√©sidence de Tribeca en esp√©rant secr√®tement que les ¬ę¬†2 ou 3 choses¬†¬Ľ qui lui restent √† faire avant de rentrer en France ne passent pas par un retour par la case Washington et encore moins par la case FMI. En m√™me temps que j’√©cris, j’ai de violents doutes…

Hier, apr√®s l’audience, alors que de vous √† moi nous nous sommes collectivement¬†parfaitement emm√™l√© les pinceaux¬†sur le coup des 30 jours et de l’appel de Thompson, nous avons dit au revoir au palais de justice qui va pouvoir en notre absence retrouver une activit√© normale. Pour f√™ter √ßa, la terre a trembl√©. Moi j’ai rien senti j’avoue, j’avais les 2 pieds cal√©s sur le b√©ton, mais ceux qui √©taient √† la conf√©rence de presse de Cyrus Vance ont subitement vu les murs trembler. Le procureur ¬†essayait d’expliquer √† la presse, donc √† ses √©lecteurs pourquoi il avait d√Ľ abandonner les charges quitte √† se mettre √† dos une partie de ceux qui l’ont port√© au pouvoir¬†; son intervention a tourn√© court. Il n’avait pas parl√© depuis 30 secondes et pas m√™me encore prononc√© ¬†le nom de DSK que les murs se sont mis √† bouger. Comme point final on ne pouvait pas imaginer mieux¬†; cette affaire si on ne l’avait pas v√©cue, on n’y croirait pas.

DSK du coup, devra attendre ce matin pour récupérer son passeport, certains des services du proc ayant profité de la secousse pour sonner la fin de leur temps de travail.

Bien entendu nous attendons tous maintenant que DSK ¬ę¬†s’exprime plus longuement¬†¬Ľ comme il l’a promis. On verra sous quelle forme, d’o√Ļ, et avec qui. Son avocat de Washington Bill Taylor, ne sait pas lui-m√™me nous a-t-il dit ¬†jusqu’o√Ļ compte aller son client dont il r√©p√®te qu’il a eu une relation certes peut-√™tre inappropri√©e mais parfaitement consentie. Taylor dit qu’il n’a pas discut√© des d√©tails intimes avec DSK et c’est sans doute vrai.

Th√©oriquement, un avocat aux Etats-Unis ne demande jamais √† son client ce qu’il a fait exactement, il se contente de contester les chefs d’accusation qui p√®sent contre lui. Pour vous aider √† comprendre avec un exemple un peu grossier, si je tue mon voisin et que je l’avoue √† mon avocat, son syst√®me ne d√©fense sera de prouver que j’√©tais en √©tat de l√©gitime d√©fense ou en √©tat de d√©mence. Mais s’il respecte les r√©gles, en aucun cas il ne doit dire que je suis innocente de ce dont on m’accuse. Si je lui dis juste que mon voisin mort g√ģt dans mon salon, il contestera la validit√© de mes empreintes sur le manche du couteau ou les conditions dans lesquelles la police a retrouv√© l’arme du crime. Je caricature un peu mais c’est l’id√©e. On ne doit pas mentir dans ce pays. Et √©videmment encore moins sous serment.

Tout √ßa pour dire qu’apr√®s toute cette confusion et cette profusion d’ADN, il ne manque que la version des faits de DSK. Libre √† lui d’expliquer ou pas sa relation sexuelle consentie/inappropri√©e dans une suite de luxe en 6 minutes chrono.

Il √©tait temps qu’elle finisse cette affaire p√©nale. Je voudrais pouvoir recommencer √† bloguer au dessus de la ceinture…

Have a nice day.

Nafissatou ça pour ça

Mardi 23 ao√Ľt 2011

J’avoue j’ai piqu√© ce titre un peu incertain √† mon camarade d’Europe 1¬†qui a eu, lui, la pr√©sence d’esprit de ne pas l’utiliser; mettez √ßa sur le compte de l’heure trop matinale, et permettez moi d’ailleurs de ne pas m’attarder pour ne pas rater l’audience de tout √† l’heure. Un ultime rendez vous judiciaire qui on l’a bien compris, est d√©sormais presque une formalit√©, mais ne nous emp√™chera pas de faire des heures de queue pour essayer d’entrer dans la salle et l√Ęcher quelques tweets d√©finitifs sur les visages de DSK et d’Anne Sinclair¬†; ni d’aller courir une derni√®re fois devant le 153 Franklin qu’√† la place de DSK je quitterais ventre √† terre.

Pour les anglophones, voici (ici), les 25 pages qui justifient aux yeux du procureur de l’abandon des charges. Vous verrez qu’on n’apprend pas grand-chose de plus que ce qui avait √©t√© r√©v√©l√© d√©j√† avant l’audience surprise du 1er juillet. Preuve que le procureur a eu beau chercher, repousser les audiences 2 fois, il n’a rien trouv√© qui permettrait de maintenir en vie cette affaire en d√©pit des fragilit√©s du t√©moin principal.

Ce qu’on lit en creux dans ce document, ce sont les relations √©pouvantables qu’entretient le procureur avec Nafissatou Diallo et son avocat¬†; ce qu’on voit tr√®s clairement c’est l’immense frustration de ce DA face √† une femme dont les auditions successives au fil de l’enqu√™te ont r√©v√©l√© des versions qualifi√©es de changeantes, inconsistantes, contradictoires.

M√™me si on exclut tout le pass√© de Nafissatou Diallo, si l’on exclut le viol appris par cŇďur sur une cassette pour obtenir le droit d’asile, si l’on exclu les affaires plus mineures de fraude sur les imp√īts, si l’on oublie les sommes d’argent litigieuses sur son compte en banque, il reste tout ce qui touche √† l’affaire du Sofitel elle-m√™me. Le procureur explique que Diallo a donn√© 3 versions diff√©rentes des minutes qui ont suivi l’agression pr√©sum√©es. Elle a d’abord expliqu√© qu’elle s’√©tait r√©fugi√©e dans le couloir, puis qu’elle avait fait le m√©nage dans la chambre voisine, puis qu’elle avait juste fait un aller/retour dans cette fameuse chambre avant de revenir dans la 2806. ¬ę¬†On ne sait pas et on se demande ce qu’elle dirait devant un tribunal¬†¬Ľ, √©crit le proc’, qui dit aussi noir sur blanc ¬ę¬†on ne PEUT pas savoir ce qui s’est pass√© le 14 mai¬†ni quelle version la plaignante donnerait en cas de proc√®s¬†¬Ľ.

Ce qui √©tait vrai hier l’est tout autant aujourd’hui¬†: Etre menteuse n’autorise pas le viol. Et d’ailleurs le procureur ne dit pas que son pass√© joue contre elle, il ne dit pas non plus qu’il n’y a pas eu d’agression, il dit ¬ęje n’ai pas confiance¬Ľ.

“The case rise and fall on testimony”. Nafissatou Diallo √† elle toute seule, a fait na√ģtre et mourir cette affaire DSK, pouss√©e en avant par son avocat dont on se demande encore s’il lui a r√©ellement rendu service ou s’il a contribu√© √† lui embrouiller l’esprit en tentant d’en faire un symbole¬†; un r√īle que cette femme du Bronx, n√©e dans un petit pays pauvre n’a jamais eu les moyens de tenir.

Et l’ADN, le rapport m√©dical et les traces de blessures¬†¬†? Les conclusions des experts m√©dicaux n’ont jamais pu aider le procureur. Les lac√©rations vaginales dont parlait Kenneth Thomspon sont devenues des rougeurs. La luxation de l’√©paule n’a pas m√™me n√©cessit√© une radio. Peut-√™tre, soulignent ceux qui ont examin√© la plaignante, ces signes sont ils le r√©sultat de l’agression. Mais peut √™tre que non. Aucune certitude sur les faits bruts ne ressort de l’√©tat physique de la jeune femme.

Pas de t√©moignage fiable, pas de rapport m√©dical accablant, en d√©pit m√™me peut-√™tre de son intime conviction, comment Cyrus Vance pouvait il lancer l’argent du contribuable Am√©ricain dans un proc√®s qu’il ne pouvait pas gagner¬†? DSK n’en est pas pour autant innocent√© ou blanchi. Il gagne sur jet de l’√©ponge de l’adversaire.

Vous aurez not√© que pendant ce temps d’ailleurs l’ex patron du FMI n’a jamais rien dit. Et ses avocats le moins possible. Personne dans ce camp l√† n’a eu besoin de livrer une explication plus √©labor√©e que “la relation sexuelle √©tait consentie”. Plus Thompson parlait fort, plus Brafman et Taylor se faisaient discrets. On verra lors du proc√®s civil, si l’avocat de Nafissatou Diallo a eu la bonne strat√©gie en jouant la carte¬†de ce ¬†ramdam m√©diatique autour de sa cliente tout en mobilisant les leaders noirs ou f√©ministes. On comprendra m√™me peut √™tre √† ce moment l√† si la strat√©gie de Thompson n’√©tait pas au del√† de ses gesticulations, exclusivement tourn√©e vers un futur proc√®s civil.

Car il reste donc ce volet là. Paradoxe incroyable de cette justice Américaine qui sépare intégralement les deux procédures

Au civil la charge de la preuve est moins importante qu’au p√©nal. Il n’y a pas de doute raisonnable, pas de d√©cision √† l’unanimit√© non plus. On peut imaginer que ce proc√®s √©ventuel est fragilis√© par un abandon de charges au p√©nal. Mais pas forc√©ment. DSK cette fois sera oblig√© de t√©moigner. Il n’est pas imposible de voir √©merger de ce t√©moignage des contradictions des zones d’ombre, des impr√©cisions. On doit surtout ne pas perdre de vue que c’est le tribunal du Bronx qui jugera. Avec des jur√©s du Bronx. Et si c’√©tait pour eux, que Thompson travaillait depuis des semaines¬†? Si c’√©tait en pensant √† eux qu’il a tant insist√© sur le combat puissants/mis√©reux, noirs/blancs¬†; Et s’il avait convaincu cette population du Bronx de la culpabilit√© de DSK et comptait sur¬†elle pour rendre justice en monnaie tr√®s sonnante et tr√®s tr√©buchante¬†?

Pour terminer avant de filer rapidement, j’h√©site… ¬†j’ose ou pas¬†? Oh et puis apr√®s tout, cette affaire ne nous aura √©pargn√© aucun d√©tail graveleux, je vous en donne donc un petit dernier pour la route. Lorsque ¬ę¬†les experts Manhattan¬†¬Ľ ont examin√© la suite 2806 pour y r√©cup√©rer des traces d’ADN ils ont trouv√© 5 t√Ęches de sperme clairement visibles. C’est √† cette occasion qu’ils ont d√©coup√© la moquette. Sur ces 5 t√Ęches situ√©es au sol ou sur le papier peint (!), une seule a √©t√© identifi√©e comme appartenant √† DSK. Les 4 autres √©taient de vielles traces oubli√©es en partant par leur propri√©taire. Really¬†??? Dans une suite √† 3000 dollars¬†??? Les palaces ne sont vraiment plus ce qu’ils √©taient.

Have a nice day.