Benoit XVI réhabilite Mgr Williamson, evêque excommunié porteur de thèses négationnistes
On peut s’interroger sur les hasards et les coincidences. Dans “Il Giornale” daté du 22 janvier, le vaticaniste Andrea Tornielli qui jouit d’une réputation sérieuse annonce que le pape Benoit XVI s’apprête dans les heures qui viennent (autant dire le week end qui s’annonce 24/25 janvier 2009) à lever l’excommunication de quatre évêques traditionnalistes de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X. Alfonso de Gallareta, Tissier de Mallerais, Bernard Fellay et Richard Williamson.
Ce dernier, d’origine britannique, a accordé une interview à la télévision suedoise en novembre. Enregistré il y 2 mois, voilà que surgit à la diffusion le dit entretien. (cf vidéo youtube sur ce post).
Les producteurs de l’émission affirment à corps et à cri qu’ils ne savaient rien des intentions présumées du Vatican et qu’ils n’avaient même pas été informé de l’article d’Andrea Tornielli. Des producteurs suédois qui ajoutent : “de toute façon Mgr Williamson n’a jamais caché ses opinions sur la question, il suffit d’aller sur Internet pour s’en rendre compte”.
Que dit Bishop Richard Williamson dans cet entretien : il nie l’existence des chambres à gaz. Il se lance d’ailleurs dans une explication technique hasardeuse sur les conduits de cheminée. Le chiffre de 6 millions de juifs est une exagération médiatique. Les allemands dans un complexe de culpabilité n’ont pas corrigé l’estimation. Je ne crois pas que 6 millions aient été tués, je crois que 300 000 sont morts dans des camps de concentration. Pas un seul n’a été tué dans les chambres à gaz. Je ne crois pas à l’existence des chambre à gaz“.
Interview diffusé au moment où Benoit XVI s’apprêtait à renoncer au schisme intégriste en levant l’excommunication de cet evêque et trois autres. Les déclarations négationnistes de Mgr Williamson n’ont rien changé, le voilà réhabilité.
La fraternité sacerdotale dont ces 4 évêques dépendent avaient été fondé en 1970 par Marcel Lefebvre pour dénoncer le “modernisme” et les “errements dogmatiques” du concile Vatican II. Il y a 20 ans, Mgr Lefebvre avait sacré des évêques sans l’accord du Vatican, la mesure d’excommunication a été prise aussitôt.
Avant la mort de Jean-Paul II , des signes de rapprochement timide s’étaient déjà manifesté entre Saint Pierre de Rome et la Fraternité. Un processus accéléré avec le pontificat de Benoit XVI. D’abord la réhabilitation du rite tridentin, puis le partage de positions conservatrices au regard du dogme, et le désir d’une pacification des esprits. “Nul n’est de trop dans l’Eglise“.
En quelques mois, Benoit XVI a reçu plusieurs fois Mgr Fellay,  le successeur de Marcel Lefebvre mort en 1991.
Toujours selon Andrea Tornielli, Benoit XVI réfléchirait à un statut juridique dans l’Eglise catholique, un statut  accordé à la Fraternité et ses 500 prêtres.
Traditionnalistes et conservateurs ne signifient pas forcément antisémites et négationistes, mais les graves déclarations de Richard Williamson vont brouiller le message et faciliter la caricature d’une église devenue intégriste sous Benoit XVI. En outre, voilà le pape lancé dans un numéro d’équilibriste diplomatique périlleux avec les populations juives, toutes scandalisées par cette décision.
23 janvier 2009 Ã
Si quelqu’un veut bien avoir la gentillesse de m’expliquer quel est l’intérêt du pape à lever l’excommunication de ces évêques, dans un tel contexte de tension internationale autour d’Israël, ça m’aiderait… Parce que là , franchement, ça me dépasse…
23 janvier 2009 Ã
Merci Eric pour ce document, je n’entre pas dans le mérite du pardon pontifical pour des thèses que je ne connais pas et qui sont à des années-lumière de moi, mais je reste toujours effaré, ahuri même, face à la candeur que ces personnes affectent en niant l’évidence.
24 janvier 2009 Ã
Je n’avais jamais entendu parler de ces histoires de négationisme et de cet évéque qui nie les chambres a gaz ?? Quelqu’un pourrait-il m’orienter vers de la litérature concernant les déclarations de cet homme , ses arguments etc..C’est vraiment trés curieux ! Pourtant quand on voit les images d’archive et tous ces cadavres a la libération des camps, on ne peut guére nier !!Je ne comprends plus rien.
24 janvier 2009 Ã
“Nul n’est de trop dans l’église”, voici le rêve que fit Benoit XVI, pousser l’oecuménisme à l’extrême, vers les extrêmes.
Son pontificat qualifié à l’origine de “transition” (compte tenu de son âge) est en fait celui de la restauration. Il s’agit d’unifier (visiblement) l’Eglise, de ramener au Saint Siège les “brebis” égarées, quitte à s’acoquiner.
En outre on connaissait depuis longtemps la dimension réactionnaire de “Papa Ratzinger”, il n’est donc pas surprenant que ce dernier fasse un pas de plus envers les communautés pourfendant le modernisme (et Vatican II).
La division de la communauté des croyants demeure la pire des choses dans bien des religions (L’Islam également execre la”Fitna”, c’est à dire la division).
25 janvier 2009 Ã
pourquoi la video est censurée?
26 janvier 2009 Ã
C’est bien la premiere fois que j’entends parler de negationnisme de la part de Mgr Williamson! et j’en suis bien desolee — certains pourraient croire que son avis personnel est partage par l’ensemble\la majorite\un grand nombre (quel qu’en soit le nombre ce serait toujours trop!) des traditionnalistes qui suivirent Mgr Lefebvre.
Avis personnel pour avis personnel, j’ai beaucoup de mal a nier l’evidence! (cf. Auschwitz-Birkenau, etc.)
Apres, quant a discuter sur le nombre “exact” des victimes et sur leur nature (simples familles juives, pretres et intellectuels polonais, soldats sovietiques, etc. etc. etc.), je pense que c’est indecent.
Pour ceux qui se demandent comment ou pourquoi le Pape a pris cette decision:
elle ne tombe pas comme un cheveu sur la soupe. Tous les traditionalistes (j’en suis
attendaient ca depuis des annees et — bien que ce ne fut pas public — on savait que notre situation evoluerait avec l’arrivee d’un nouveau Pape.
Merci a Benoit XVI !
L’enjeu de cette decision: tous les catholiques fideles aux positions de Mgr Lefebvre se retrouvent dans une Fraternite qui, depuis 1988, etait consideree par certains comme excommuniee — puisqu’elle compte ces quatre eveques.
Dans la pratique ca donne que certains refusaient de reconnaitre la validite des sacrement (bapteme, mariages…) administres par les simples pretres de cette Fraternite (et ils sont assez nombreux). Alors bonjour la vie des fideles qui voulaient seulement pouvoir continuer d’avoir la messe en latin.
L’air de rien (ou l’air de trop?), le Pape libere tous ces catholiques (et ils sont des milliers a travers le monde) de la suspicion qui pesait sur eux — merci, j’ai deja perdu un job a cause de mes convictions, alors je parle d’experience.
(desole pour l’absence d’accents, suis a l’etranger… en Pologne, d’ailleurs
26 janvier 2009 Ã
Pour Marie,
par “personnes niant l’évidence” j’entendais les négationnistes de tous bords et leur air pseudo-scientifique, l’évèque en est un. Aucune allusion aux traditionnalistes.
28 janvier 2009 Ã
http://hvessemont.canalblog.com/archives/2009/01/26/index.html
n’ayant plus aucune illusion sur cette institution depuis longtemps, la réhabilitation des Ultras m’a décidé… on ne peut pas rester dans une ignorance réciproque polie.. il me faut rompre absolument avec le clergé et toute cette clique
3 février 2009 Ã
Deux aspects de la question à distinguer.
1) le Pape veut renouer le dialogue. Et pour dialoguer, il n’est pas obligatoire d’être d’accord sur tout au point de départ. L’affaire est difficile, mais il pense que ça vaut le coup d’essayer.
2) le négationisme. Depuis la loi Gayssot, il y a sur ce sujet une vérité officielle qu’il est interdit de discuter. Voir sur Google en tapant “lois mémorielles”. Ceci pour signaler à Diamant 555 qu’il n’a aucune chance de trouver de la “littérature concernant les déclarations de cet homme, ses arguments,etc…”
4 février 2009 Ã
je voudrais avoir de votre part internautes la définition du mot négationnisme. j’hésite entre deux définitions :
1-le négationnisme est le fait de réfuter la thèse selon laquelle “6 millions de juifs ont été tués durant le 2eme GM” ;
2-le négationnisme et le fait d’interdire à toute personne de penser autrement que ce qui est demandé de penser sur la “vérité” selon laquelle “6 millions de juifs ont été tués durant le 2eme GM” ;
après mures réflexions, j’ai décidé d’opter pour la seconde version. la première me paraissant contraire à toute liberté de pensée.
la première vous oblige à croire, sans même pouvoir la discutter, la thèse selon la quelle “6 millions de juifs ….etc etc”.
aussi, je m’interroge, comment peut-on obliger tout un chaucun d’avoir une opinion sur une question ?
comment peut-on occulter que ce sont plus de 50 millions de personnes qui ont péri durant cette guerre et que l’on ne fasse la lumière que sur quelques uns ?
cela est pire que tous les dogmatismes les plus arriérés dans une société civilisée comme la nôtre !
si les tenants de ces thèses de la shoah n’ont rien à craindre de ceux qui veulent démontrer autre chose, ils n’ont qu’à les laisser faire !
4 février 2009 Ã
Cher Saladin, vous hésitez entre deux définitions hasardeuses quand celle du dictionnaire est précise.
Tout mot a un sens bien défini.
Négationniste : Qui nie l’existence des chambres à gaz utilisés par les nazis
4 février 2009 Ã
Y’en a marre de parler encore des juifs et des chambres à gaz!
C’est loin…
Pourquoi ne parle t-on jamais des indiens d’Amérique exterminés? Vous connaissez beaucoup d’incas? De Cheyennes? D’Appaches?
Le pire massacre est celui dont on a jamais parlé. Ou si peu.
6 février 2009 Ã
Un fait historique n’est pas une thèse et on peut le réfuter. On peut bien sûr en débattre, en chercher les raisons et établir ses réflexions.
On ne nie pas les 50 millions de morts de la seconde guerre mondiale et on ne nie pas les 6 millions de juifs, les 500 000 tziganes, les 2 millions de prisonniers russes qui périrent dans les camps d’extermination nazis. On ne nie pas les massacres d’indiens d’amérique (nord et sud), ni celui des aborigènes d’Australie ni ceux dans le Congo belge à l’époque de la colonisation, ni dernièrement celui du Rwanda et probablement j’en oublie.
Excusez-moi mais j’ai un franc mépris et un dégout prononcé pour ceux qui confonde la liberté d’opinion avec la méchanceté intellectuelle.
http://www.phdn.org/negation/definition.html
6 février 2009 Ã
“on ne peut le réfuter” à la place de “on peut le réfuter”…scusate !
20 février 2009 Ã
A ceux qui parlent de millions de morts qui périrent dans les camps d’extermination nazis : que signifient ces innombrables photos, d’archives, ? sont-ils allés à Neuengamme, à Auschwwitz, à Dachau (visiter) ces anciens camps de l’horreur. Ont-ils visité les fours crématoires ? oui ou non ? veulent-ils plus de détails crus sur ces horreurs, veulent-ils des preuves comme Thomas qui refusait croire ce qu’il ne voyait pas…..en parlant du Christ…et ça continue !
25 mars 2009 Ã
Il faudrait peut-être excommunier les communicants du Vatican…
http://bboeton.wordpress.com/2009/03/25/excommunier-les-communicants-du-vatican/
Bien cordialement.
27 avril 2009 Ã
Le problème, c’est que les propos du pape tels qu’ils ont étés rapportés dans les médias n’ont rien à voir avec la réalité des propos effectivements tenus
http://www.historia-nostra.com/index.php?option=com_content&task=view&id=927&Itemid=60