“Peur pour les emplois, la crise économique mondiale atteint les entreprises allemandes, les experts craignent une augmentation radicale du nombre de chômeurs, dans la seule industrie automobile 100.000 emplois vacillent”. C’est comme une nouvelle douche froide ce samedi matin à la une de Bild, le quotidien le plus lu d’Allemagne. Aucune surprise bien sûr dans ces titres alarmants, mais j’aurais bien aimé pour le week-end une parenthèse de sérénité. Seulement voilà : Pas moyen d’échapper à l’avalanche des mauvaises nouvelles. En plus il fait gris à Berlin.

J’ai vite refermé le journal après avoir englouti mon café-croissant à l’angle de la Wilmersdorferstrasse. Mais à peine rentré chez moi, la Deutschlandfunk m’apprend les sombres prévisions du ministre allemand des finances , qui a donné une interview au Bild am Sonntag à paraître demain : la crise financière va durer au moins jusqu’à fin 2009. Et pour bien enfoncer le clou,  Peer Steinbrück ajoute : “le risque d’un effondrement est encore loin d’être passé, il serait faux de lever l’alerte”. Et de rappeller à ceux qui auraient gardé un soupçon d’optimisme, que la présentation d’un budget à l’équilibre en 2011 reste un simple objectif, “mais nous ne disons pas : nous allons y arriver dans tous les cas.”  C’est tout ?

Non, dans le Berliner Zeitung, voici que la Deutsche Bank, la première banque privée allemande, s’attend carrément à une récession l’an prochain en Allemagne. Le produit intérieur brut de la première économie de la zone Euro devrait reculer de 1,5 %. C’est un porte-parole de la Deutsche Bank Research qui le dit, en estimant que la croissance dans les pays industriels devrait connaître son plus bas niveau depuis la crise des année 1930. Nous voilà prévenus. Evidemment, chacun est libre de croire ou pas ce que disent les experts, mais cette fois-ci, pas besoin d’être grand clerc pour comprendre que l’économie va dans le mur.

Au milieu de ces annonces de catastrophes, un paradoxe amusant quand même : Parmi les banques allemandes qui avaient appellé l’Etat au secours, la plupart hésitent maintenant à demander le bénéfice du plan de sauvetage de 480 milliards d’Euros concocté par le gouvernement Merkel. Surprenant ? Pas vraiment. D’abord en jouant la montre, les établissements financiers espèrent que le gouvernement reverra les conditions d’attribution des garanties de prêts interbancaires ou de recapitalisation. Et surtout, certains banquiers craignent de perdre leur fauteuil s’il font appel à une aide publique qui révèlerait leur gestion hasardeuse.

“Les maîtres de l’univers se sont effondrés, les conséquences sont dramatiques, mais ce sont les autres qui trinquent. C’est ce qui nous met tellement en colère, et avec nous la majorité des gens de ce pays !”. D’émotion, Frank-Walter Steinmeier en avait la voix rauque, samedi 18 octobre, en s’adressant aux centaines de délégués du congrès extraordinaire du SPD réunis à l’Estrel Convention Center de Berlin. Le numéro deux du gouvernement Merkel a été élu -avec 95 % des voix- comme candidat du parti social démocrate allemand dans la course à la Chancellerie. Et la tempête financière lui fournit ses premiers arguments de campagne contre Angela Merkel. Seul problème : La Chancelière, qui a senti le danger politique, plaide elle aussi depuis le début de la crise pour l’économie sociale de marché à la mode allemande.

“Réguler la branche financière, remettre de l’ordre dans le rapport entre politique et économie, combattre le laisser-faire…” Le ministre des affaires étrangères et vice-chancelier égrène sa doctrine devant des délégués déjà convaincus et surtout curieux de tester la capacité de conviction de leur nouveau champion. Pour représenter le SPD face à Angela Merkel l’an prochain, Frank-Walter Steinmeier doit à tout prix marquer sa différence. Pas facile, puisque la Chancelière elle-même sonne l’alarme depuis des années sur les risques de dérive du système financier mondial. Déjà au G8 de Heiligendamm l’an dernier, Angela Merkel avait tenté d’attirer l’attention sur la gestion des hedge funds. Avec la crise, elle martèle son attachement à l’économie sociale de marché, la forme très allemande d’un libéralisme encadré.

Frank-Walter Steinmeier ne dit pas autre chose, qui approuve sous condition le plan de soutien au secteur bancaire. “Celui qui veut de l’argent public doit accepter que l’Etat ait son mot à dire” conclut-t’il en toute logique. Pour le SPD, il s’agit maintenant d’apparaître comme le principal adversaire d’un capitalisme débridé qui vient de prouver ses capacités de nuisance. Pas facile, car les conservateurs de la CDU n’ont pas été avares de critiques contre le système financier actuel. Quant aux ultra-libéraux du FDP, ils ont eux aussi voté vendredi au Bundestag le plan de soutien aux banques. Qu’il est doux de se réfugier sous le parapluie de l’Etat quand la tempête gronde.

L’une des mesures de ce plan de soutien aux établissements financiers prévoit de limiter la rémunération des dirigeants des banques qui auront fait appel à des fonds publics pour se renflouer. Cette disposition fait grincer des dents dans les hautes sphères de la finance allemande, qui dénoncent une possible fuite des cerveaux si la rémunération des banquiers était plafonnée, par exemple à moins de 500.000 Euros par an.  Autrement dit, il existerait un risque de voir certains responsables directs de la catastrophe actuelle quitter leur job qui ne serait plus assez payé à leur goût. Et d’être remplacés par des dirigeants différents, nouveaux, moins gourmands et surtout compétents. On en tremble.

Aucun fonds européen de soutien aux banques ne verra le jour. La Chancelière n’en veut décidemment pas. Nicolas Sarkozy approuve aussitôt en se lançant dans la démonstration de  l’inefficacité d’une telle mesure face à une crise qui impose des réactions immédiates. Mais au fait, qui en a eu l’ idée ?  Sûrement pas Christine Lagarde, quoiqu’en dise la presse allemande, tranche le président en rendant un hommage appuyé à la ministre de l’Economie. Le sujet est clos, l’entente franco-allemande débarrassée d’un malentendu. C’est toujours çà.

Dimanche soir, après la réunion de l’Eurogroupe à l’Elysée, le dispositif  attendu se confirme. Il consiste à garantir les prêts interbancaires et ouvre la voie à une recapitalisation des banques. Angela Merkel annonce qu’elle présentera ce lundi à Berlin lors d’un conseil des ministres exceptionnel son plan de soutien au secteur bancaire. “Son” plan de soutien ? “Nous allons le faire de façon simultanée avec la France” ajoute la Chancelière. Ouf.

Dur week-end pour Angela Merkel. Pendant que nombre de banquiers américains et européens relisaient -en transpirant à grosses gouttes- les clauses d’attribution de leurs parachutes dorés, la Chancelière a dû batailler sur deux fronts. D’abord en renvoyant dans les cordes ceux  qui plaidaient pour un fonds de soutien européen au système financier calqué sur le modèle du plan Paulson. Et en même temps,  en essayant de trouver une solution pour sauver du naufrage la banque allemande Hypo Real Estate. Ce n’est pas la première fois que l’Etat fédéral met la main au portefeuille pour soutenir le système bancaire en Allemagne. Mais cette fois, Angela Merkel demande à ceux “qui ont fait des affaires irresponsables”, de rendre des comptes. Un voeu pieux ?

Ne nous attardons pas sur le cas de la Hypo Real Estate, qui semblait sauvée à la veille du week-end grâce à plan de 35 milliards d’Euros, en grande partie garanti par l’Etat allemand, et qui a finalement necéssité un nouveau plan de survie de dernière minute ce dimanche soir, les besoins réels de financement étant très supérieurs à ce qui avait été envisagé. Depuis un an, les pouvoirs publics allemands ont été échaudés par le sauvetage d’une autre banque privée, IKB, victime de la crise des subprime, et remise à flot en grande partie par l’établissement public KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau) pour un total de plus de 8 milliards d’Euros. Avant que IKB ne soit  finalement cédée à bas prix à un fonds d’investissement américain.

La question soulevée ce dimanche par la Chancelière dépasse ces cas particuliers, en posant le problème de la responsabilité des  banquiers, où qu’ils soient. Est-ce par suivisme, par aveuglement, à cause de la pression exercée par les actionnaires sur les résultats à court terme, ou tout simplement en raison de la perspective de primes faramineuses que certains dirigeants de banques  développent des stratégies  aventureuses aux conséquences catastrophiques ? 

La gestion d’une grande banque n’est pas une science exacte. Des martingales de joueurs de casino ont souvent remplacé la maîtrise d’un système dont la complexité échappe à ceux qui l’ont mis en place et développé. La crise bat donc en brèche l’idée, soigneusement entretenue depuis des décennies, que seuls quelques centaines d’individus exceptionnels dans le monde auraient suffisamment de connaissances ou de talent -pour tout dire de génie- pour diriger le système financier mondial, leur rareté justifiant des rémunérations pharaoniques.

Le désastre auquel nous assistons démontre magistralement qu’il n’en est rien. Baucoup d’autres, bien moins payés, n’auraient pas fait pire, sûrement pas aussi mal, et sans doute vraiment mieux. Mais ceux-là n’auront pas voix au chapitre. Et comme en politique, la prime à l’échec se vérifie souvent. Certains responsables du chaos d’aujourd’hui, aux Etats-Unis et ailleurs, ont déjà empoché des millions de dollars. Parions que parmi eux  figurent de futurs dirigeants des grandes banques de demain ou d’après-demain, experts incontestés en ingénierie financière, et qui exigeront des salaires encore plus importants que ceux dont ils bénéficient jusqu’à présent. Sans avoir à rendre de comptes.

Au delà du record du monde, le marathon était cette année béni des Dieux. Soleil et température idéale, au moins pour les tout premiers qui ont bénéficié d’un peu de fraîcheur matinale. Ensuite, il a fait presque trop chaud. C’est du moins ce que m’a dit un participant expérimenté - il court des marathons aux quatre coins de la planète depuis des années- et dont les auditeurs de Radio France connaissent aussi la passion pour l’aéronautique. Frederic Beniada a bouclé ce tour de Berlin en  3 heures 35 minutes et 31 secondes. Bravo. Et si moi aussi je courais le marathon l’année prochaine ?

Un peu avant 13 heures, la police annonce que la manifestation de l’extrême-droite est interdite. Trop de risques. Des incidents ont déjà eu lieu ce matin à proximité de Heumarkt où devaient se rassembler les adversaires de la mosquée. Du coup, dans l’après-midi, ce sont des centaines de jeunes manifestants d’extrême-gauche qui défilent au bord du Rhin en scandant “Nazis raus !”. Un peu avant 18 heures, j’envoie mon sujet aux rédactions. Je jette un dernier coup d’oeil aux dépêches et je comprends que mon reportage ne sera pas beaucoup diffusé. A 6.000 kilomètres d’ici, à Islamabad, l’hôtel Marriott où j’avais passé une nuit en rentrant d’ un reportage au Cachemire pakistanais en 2002, vient d’exploser. Des dizaines de morts et de bléssés,  le bâtiment est en flammes. Le débat politique autour de la venue de l’extrême-droite à Cologne ne fait pas le poids.

Pendant six ans, de 1983 à 1989, une vingtaine de personnes sont présentes jour et nuit dans le bunker pour le maintenir prêt à accueillir les dignitaires du parti unique. Il faut tester le central téléphonique capable de faire transiter simultanément 400 communications, vérifier les système de ventilation, d’air conditionné, d’approvisionnement en eau. Renouveller en permanence le stock de vivres, entretenir des kilomètres de tuyauteries, s’assurer du bon fonctionnement des énormes générateurs diesel capables de fournir de l’énergie à cette petite ville souterraine. S’entraîner à la vie en autarcie. Préparer la survie du premier secrétaire du parti pour qu’il puisse en cas de catastrophe nucléaire trouver ensuite un improbable refuge dans un pays frère.

Aujourd’hui, certains murs suintent d’humidité et le mobilier moisit. Une partie des installations a été démontée par la Bundeswehr qui a pris possession des lieux en 1990, avant de les abandonner. Des pillards ont délabré le reste. Mais le bunker garde son aspect mystérieux. Aujourd’hui, les spécialistes s’accordent à dire que ce genre de blockhaus n’a plus d’intérêt. Un bunker analogue situé près de Bonn a été déclassé en 1997. Ailleurs aussi, les Suisses qui avaient creusé des abris anti-atomiques pour la population les ont fermés. La fin de l’Union Soviétique a-t’elle véritablement tout changé ? A l’heure où la Russie de Poutine et les Etats-Unis de Bush entretiennent des relations tendues, à l’heure du Pakistan instable, de l’Iran prêt à tout pour devenir une puissance nucléaire, du trafic de matières radioactives aux quatre coins de la planète, le menace d’une bombe atomique n’existerait donc plus ? Nous voilà rassurés.

 A condition de ne pas toucher à la loi Volkswagen. C’est ce texte qui garantit à l’Etat régional de Basse-Saxe, actionnaire à hauteur de 20 %, le vrai pouvoir dans l’entreprise. Un principe qui fait bondir la Commission Européenne et son credo libéral. La justice européenne a déjà condamné l’an dernier l’Allemagne à abroger cette loi votée  dans les années soixante après la privatisation partielle du constructeur automobile. Le gouvernement Merkel, sachant le sujet explosif, a clairement traîné les pieds en proposant une nouvelle mouture de la loi qui ne change rien sur le fond. D’où la fureur de Bruxelles qui s’apprête à renvoyer l’Allemagne devant la Cour de justice, et l’impatience de Porsche, bientôt actionnaire majoritaire et qui voudrait  obtenir le pouvoir de décision dans l’entreprise.

Ce vendredi 12 septembre à Wolfsburg, il beaucoup été question de Nokia. Quel rapport ? La fermeture de l’usine de Bochum jugée insuffisamment rentable par le fabricant de téléphones portables est un exemple terrifiant pour beaucoup de salariés de Volkswagen, qui craignent de voir un nouvel actionnaire exiger des profits au delà de toute limite. Tous savent  la réputation de Porsche d’être le fabricant automobile le plus rentable au monde. Nul ne saurait lui reprocher cette performance mais un tel objectif pourrait avoir des conséquences douloureuses si on l’attendait d’ un constructeur généraliste.

Reportage disponible sur le site de France Info

 La flambée du prix de l’énergie contribue aussi à rogner le pouvoir d’achat des Allemands. Le quotidien Bild annonçait en début de semaine une hausse du prix du gaz allant jusqu’à 14 % pour 620.000 des habitants de Berlin. L’électricité fait également partie des dépenses qui augmentent beaucoup, la privatisation de la production et du transport de l’énergie électrique il y a une dizaine d’années n’a pas profité au consommateur et les géants du secteur appliquent des tarifs élevés. Quant au pétrole, la chute vertigineuse  du prix du baril ces dernières semaines ne devrait guère bénéficier aux automobilistes. Des compagnies pétrolières aux distributeurs, les intérêts en jeu sont tels que le prix des carburants ne redescendra certainement pas en proportion de la baisse du cours du brut. Les automobilistes en Allemagne comme dans d’autres pays  pourraient continuer longtemps de payer l’essence au prix fort.

Puisque la pression des prix à la hausse se confirme -et pas seulement dans l’énergie et l’alimentation-  le maintien du pouvoir d’achat passe par des salaires plus élevés. Les syndicats allemands l’ont bien compris, qui mènent une stratégie offensive. Début août, le syndicat Verdi a obtenu pour les 34.000 employés au sol de Lufthansa une hausse des salaires de 5,1 % et une seconde augmentation de 2,3 % au 1er juillet 2009, le tout agrémenté d’une prime exceptionnelle. Pour la compagnie aérienne, la facture est lourde, mais cet accord arraché à l’issue d’un bref conflit social s’inscrit dans la logique de ceux conclus depuis un an en Allemagne. Crise économique ou pas, les salariés allemands qui ont longtemps mis leurs revendications de côté ne veulent plus attendre.