Le chef de la diplomatie iranienne Manouchehr Mottaki s’est montré aussi prolixe que conciliant lors du débat organisé tard dans la soirée de samedi, vers 23 h 30 après le dîner officiel de la conférence sur la sécurité. A l’entendre, la République islamique qui réclame un accès au nucléaire civil était sur le point de trouver un accord avec l’Agence Internationale de l’Energie Atomique sur l’échange d’uranium enrichi. Un progrès du point de vue des occidentaux qui espèrent en contrepartie surveiller d’un peu plus près le chantier du nucléaire iranien. A la fin, le ministre a même été un peu applaudi, par politesse ou par réflexe.

Le même sentiment domine en entendant dimanche matin sur cette même estrade de l’hôtel Bayerischer Hof -l’un des plus luxueux hôtels de la capitale bavaroise qui accueille la conférence- le président afghan Hamid Karzaï parler avec beaucoup de sérénité de l’avenir de son pays et des relations avec ses voisins comme le ferait par exemple un chef d’Etat de la paisible Union européenne. Un discours pour le moins décalé par rapport à la guerre, aux attentats au coeur de Kaboul, à la situation militaire qui dérape dangereusement en faveur des Talibans, à la population prise en otage, à la corruption qui ronge le pays. 

Paradoxalement, la conférence de Munich sur la sécurité semble échapper à la dureté du monde dont elle parle.  Cette année et pour la première fois, un ministre chinois des Affaires étrangères y participait. Yang Jiechi  était très attendu sur les relations avec les Etats-Unis, à cause des ventes d’armes américaines à Taiwan qui ulcèrent Pékin. Une “violation du code de conduite entre les nations” a-t’il dit. Pour le reste, le ministre s’est contenté de propos aussi neutres qu’aimables. A Munich, la courtoisie et la prudence tuent parfois le message politique.

En tête de liste des lieux les plus fréquentés lors de cette longue nuit des musées ,  le Berliner Dom -la cathédrale- qui a accueilli 12.100 visiteurs, suivi du Deutsche Historische Museum -musée de l’histoire allemande- parcouru ce soir-là par 6.200 personnes. La lange Nacht der Museen qui permet de flâner une partie de la nuit dans des lieux parfois inattendus traduit l’ambiance de Berlin.  Simple et étrange, unique, accessible à tous et souvent étonnante.

“Envoyons-nous maintenant plus de soldats ou pas en Afghanistan, monsieur le ministre des Affaires étrangères ?” Tel est le titre de l’interview de Guido Westerwelle que publie aujourd’hui le Bild am Sonntag. A défaut d’être limpide, la réponse du chef de la diplomatie allemande ne manque pas de subtilité : ”Je n’ai jamais dit que nous n’enverrions en aucun cas des soldats supplémentaires, par exemple pour la formation des troupes afghanes, mais je ne donne pas non plus de chèque en blanc”. A la veille de la visite à Berlin du président afghan Hamid Karzaï, et à quatre jours de la conférence internationale sur l’Afghanistan à Londres, le gouvernement Merkel se prépare à annoncer un engagement accru dans ce pays. Malgré l’opposition résolue des deux tiers de l’opinion  allemande.

La Bundeswehr est autorisée à maintenir en Afghanistan un maximum de 4.500 soldats. Angela Merkel en réclamera-t’elle davantage en prononçant mercredi au Bundestag son discours sur l’Afghanistan ? Rien n’est encore sûr, mais les grandes manoeuvres politiques ont commencé et atteindront leur apogée cette semaine. Avant de recevoir Hamid Karzaï, la chancelière réunit lundi ses ministres de la Défense, du Développement, de l’Intérieur et des Affaires étrangères. Le point de vue de Guido Westerwelle exprimé ce matin dans le Bild am Sonntag est celui qui attire le plus mon attention. Pas seulement parce que nous habitons le même quartier,  mais en raison de ses critiques marquées jusqu’à l’été 2009 envers la politique afghane d’Angela Merkel. C’était bien sûr à l’époque où Guido Westerwelle appartenait à l’opposition.

Son collègue de la Défense Karl Theodor zu Guttenberg fait savoir dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung qu’il proposera avant la réunion de Londres “un chiffre concret pour une éventuelle hausse de la participation allemande aux troupes” en Afghanistan. Même s’il affirme que la décision sera liée aux résultats de la conférence internationale de jeudi, l’implication croissante de l’Allemagne en Afghanistan -sous une forme ou une autre- ne fait plus guère de doute. Reste à expliquer aux Allemands qu’il s’agit d’accélerer la reconstruction du pays et permettre à l’armée et à la police afghanes de prendre en charge de façon autonome et le plus tôt possible les missions de sécurité.

Tous ceux qui souhaitent le meilleur pour  l’Afghanistan veulent croire à cette vision d’un Etat bientôt capable d’assumer lui-même son avenir. Il n’en est évidemment rien et les renforts qu’enverront les occidentaux n’y changeront pas grand chose. L’incursion des Talibans en plein centre de Kaboul le 18 janvier était-elle vraiment une attaque ”désespérée” comme le disait quelques heures plus tard l’émissaire américain Richard Holbrooke ? En Allemagne comme dans beaucoup d’autres pays occidentaux, la presse y voit plutôt l’inquiétant signal d’un délitement de la situation sécuritaire. Ce qui ne donne pas raison pour autant à ceux qui voudraient abandonner le terrain aux Talibans. Mais plus que jamais l’opinion allemande redoute un enlisement de la Bundeswehr.

Pour finir, l’histoire qui a égayé ma visite. Dans les stands français, pas très loin d’un rayon de charcuterie où les vendeurs se débrouillent très bien pour se faire comprendre par gestes, j’achète une bouteille d’eau à un serveur un peu bourru. “Enfin un qui parle français !” marmonne-t-il en l’apportant.

A quinze minutes du centre-ville, il suffit de tourner à gauche tout de suite après la station de S-Bahn Heerstrasse pour se retrouver sur la Teufelsee chaussee dans une ambiance de station de ski, un week-end d’affluence. Tout y est, les voitures qui se suivent prudemment sur un tapis de neige en cherchant une place sur un parking où les roues patinent dans les ornières, les promeneurs emmitouflés dans les anoraks. Une fois la voiture casée le long des congères, on se surprend à guetter dans le silence ouaté le grésillement d’une machinerie de remonte-pente.

Peine perdue, bien sûr, puisque le Teufelsberg -la montagne du diable- au pied duquel nous nous trouvons ne dépasse pas 80 mètres de hauteur et que les enfants doivent grimper à pied avant de dévaler à fond les pistes improvisées.  La particularité de cette colline est d’être formée d’un amoncellement de gravats, ceux de la ville aux deux-tiers rasée par les bombardements alliés de la seconde guerre mondiale. Plusieurs millions de mètres cubes de pierres, de briques et d’autres matériaux, sur lesquels poussent de maigres arbres.

Les Américains avaient bâti au sommet une station radar longtemps utilisée pendant la guerre froide et désormais abandonnée. Aujourd’hui le long des pentes enneigées, les luges en  plastique rivalisent de vitesse avec les luges en bois. Au pied du Teufelsberg, des baraques proposent des Bratwurst -saucisses grillées- des Bretzel géants et du Glühwein, du vin chaud. Bien loin des automobilistes coincés pendant des heures sur les autoroutes du nord de l’Allemagne, et loin des tarmacs enneigés où les retards s’accumulent.

Nous parlons rarement en nous croisant dans l’escalier, mais le rédacteur en chef de die Welt résume parfaitement la situation aujourd’hui dans son journal, à propos du sujet qui défraye la chronique en Allemagne ces dernières semaines : “Le débat sur l’attaque aérienne à Kunduz touche à un tabou : les Allemands et la guerre”. Résumé de l’affaire : Le 4 septembre dernier en Afghanistan, des avions de combat américains bombardent deux camions-citernes volés par les Talibans. Cette frappe ordonnée par un officier allemand fait un nombre indéterminé de victimes -jusqu’à 142 dont des civils selon l’OTAN- et suscite un émoi considérable en Allemagne. Au point de mettre dans l’embarras le gouvernement Merkel. Nouveau rebondissement aujourd’hui.

L’engagement de la Bundeswehr en Afghanistan passe de plus en plus mal dans l’opinion publique qui est majoritairement opposée à ce que des soldats allemands participent à une guerre, même présentée comme une opération de maintien de la paix. Le bombardement  à Kunduz apparaît désormais comme une affaire à tiroirs. Après l’annonce de cette frappe aérienne, le ministère de la Défense estimait  que le colonel allemand avait donné l’ordre de bombarder pour empêcher les Talibans d’utiliser les camions-citernes comme bombes roulantes en vue de commettre des attentats. Explications jugées un peu courtes au Bundestag. Indirectement, le bombardement coûtera successivement leur poste au chef d’état-major de l’armée, au secrétaire d’Etat à la Défense et à l’ancien ministre de la Défense qui venait de se voir attribuer le portefeuille du Travail.

Aujourd’hui, c’est le nouveau ministre de la Défense, Karl-Theodor zu Guttenberg qui se retrouve sur la sellette. Au coeur d’un débat beaucoup plus politique que technique, après des propos controversés selon lesquels le bombardement pour détruire des Talibans ne constituait pas en soi ”une cible illégitime”. Une déclaration dont l’opposition s’est emparée, en s’interrogeant sur la véritable mission de la Bundeswehr en Afghanistan. Maintien de la paix et aide à la reconstruction ou action offensive ? Une commission parlementaire d’enquête a demandé la convocation d’Angela Merkel, qui peut refuser. Selon la presse allemande, le précédent gouvernement aurait passé sous silence certains éléments liés à cette affaire. Un vrai souci pour la chancelière. Elle doit dire le mois prochain si elle accepte la demande de l’OTAN qui réclame instamment à la République fédérale 2.000 soldats supplémentaires sur place, pour renforcer les 4.500 Allemands déjà présents en Afghanistan.

Les chiffres que vient de publier l’office fédéral des statistiques sont très clairs. La population la plus nombreuse de l’Union européenne -82 millions d’habitants- est en passe de se réduire comme une peau de chagrin. Un recul démographique diagnostiqué de longue date. Et la contribution personnelle de la ministre allemande de la famille, Ursula von der Leyen, -sept enfants- ne suffit pas à inverser la tendance ni à convaincre ses compatriotes de fonder des familles nombreuses.

Sans vous accabler de statistiques, quelques chiffres résument à eux seuls la tendance au dépeuplement dont souffre l’Allemagne. Ici le taux de fécondité stagne à 1,4 depuis plus de trois décennies. A ce rythme, le pays comptera entre 65 et 70 millions d’habitants en 2060. Le nombre de décès, déjà supérieur à celui des naissances, devrait augmenter sensiblement au cours des prochaines années. Car c’est naturellement à vieillissement de la population que l’on assiste. Dans un demi-siècle, un tiers des Allemands aura plus de 65 ans.

Même si les femmes allemandes se décident à avoir plus d’enfants (littéralement on dit ici de façon charmante “recevoir un bébé”) la tendance ne peut plus être inversée. Et l’immigration ne suffira  sans doute pas à enrayer ce phénomène de dépeuplement. Première conséquence, une diminution du pourcentage de la population active, par rapport au nombre de retraités. Donc vraisemblablement des cotisations sociales de plus en plus élevées et des allocations vieillesse qui s’effritent. Le deuxième résultat de cause à effet porte à terme sur l’affaiblissement de la puissance économique de l’Allemagne par rapport à ses voisins européens, mais aussi sur le plan mondial.

Ce scénario catastrophe qui paraît cohérent sur le papier est-il irréversible ? Pas sûr. Parce que les politiques natalistes et d’immigration peuvent être prises à bras le corps pour enrayer ce phénomène. En 2025, il y aura sur terre 8 milliards d’habitants. Parmi ceux issus des pays pauvres, beaucoup seront tentés -qu’on les y invite ou non- de s’installer dans un Etat européen dont les standards de vie sont élevés. Si l’Allemagne le souhaite, il lui suffira d’ouvrir les bras.

Radio France en direct de Berlin aujourd’hui jusqu’à minuit, pour une journée exceptionnelle fusionnant toutes les chaînes du groupe. A écouter aussi -si vous êtes en Allemagne- sur le réseau ondes moyennes (MW) et ondes longues (LW) de la Deutschlandfunk.

(Extrait de l’Allemagne au pied du mur , qui vient de paraître aux éditions de La Table Ronde, avec Radio France, 400 pages) Ce 9 novembre 1989 à Berlin-est,  face à un parterre de journalistes aux aguets, le porte-parole du gouvernement Günther Schabowski s’explique sur un projet de loi permettant aux citoyens de RDA de voyager à l’étranger. Cinq jours plus tôt, un demi-million de personnes ont manifesté dans la capitale d’Allemagne de l’est. La conférence de presse est diffusée en direct à la télévision. Répondant à une question du correspondant de l’agence italienne ANSA Riccardo Ehrman, il  annonce une libéralisation des règles administratives pour sortir du pays à destination de la République fédérale. « A partir de quand, de maintenant ? » demandent des voix dans la salle. Günther Schabowski finit par lâcher sur un ton un peu interrogatif : « A ma connaissance, tout de suite. Immédiatement ». Il est presque 19 heures. Des milliers d’Allemands de l’est commencent bientôt à se rassembler au point de passage de la Bornholmer Strasse.

Tout près de l’appartement où vivait Sara avec son frère -de trois ans plus jeune qu’elle- et leurs parents lors de la chute du mur. Elle avait neuf ans. Aujourd’hui cette jolie jeune femme qui habite toujours à proximité de l’ancien mur garde en mémoire ses premiers pas à l’ouest. « On est allé retirer notre Begrüssungsgeld, le pécule de 100 deutschemark remis aux citoyens de RDA arrivant de l’autre côté. Je me suis achetée une petite poupée. Il y avait un enfant de Berlin-ouest qui était là avec un sac en plastique et qui donnait ses vieilles Matchbox, les autos miniatures. Je me rappelle avoir interdit à mon frère d’en prendre. Par fierté ». Le réflexe d’une petite fille élevée à l’est qui découvre un autre univers avec lequel sa relation ne sera pas si simple.

« J’ai eu une enfance divisée, comme si elle avait été coupée en deux » constate-t’elle. Un paradoxe de la réunification. « Il y a des souvenirs que je ne retrouve pas dans ma vie actuelle. Ce n’est plus le même système, la même logique. Ce ne sont plus les mêmes maisons que je vois, elles ont été rénovées. Je ressens une certaine différence mais je ne parviens pas à la mettre en place, dans un grand contexte. Je n’ai pas suffisamment vécu la RDA pour pouvoir juger. Et c’est là mon dilemme ».

Avant l’ouverture du rideau de fer, Sara connaît surtout de son grand-père maternel -originaire de Leipzig mais installé à Munich une dizaine d’années avant sa naissance-  les cadeaux qu’il lui envoie. « C’était quelque chose de très spécial de recevoir les paquets avec des jouets ou des vêtements de l’ouest qui étaient toujours plus chers et plus beaux que ceux de l’est » dit-elle avec une pointe d’ironie. De République fédérale lui parviennent parfois des surprises qu’elle est fière de montrer à ses amies. Comme ces protège-oreilles envoyés par sa tante. « Ils étaient en forme de tête de Panda. C’était très cool et très à la mode ! » raconte Sara en riant.

Quand des amis de l’ouest viennent leur rendre visite, c’est l’œil sur la montre car ils doivent repasser le poste de contrôle avant minuit.  Mais la petite fille d’alors n’a pas conscience de vivre derrière un mur. « L’Allemagne de l’ouest était un autre pays, je n’imaginais pas que ce pouvait en être une autre partie. Donc forcément il y avait des frontières et ce n’était pas aussi facile d’y entrer. Mais on pouvait voyager, aller par exemple en Tchécoslovaquie -comme cela s’appelait à l’époque- ou à la mer Baltique. Et je ne me suis jamais demandée : pourquoi pas la France ou l’Angleterre ? »